ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

23 августа 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Иваненко В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-230/17 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он 12 июня 2017 года около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к телятнику № 2 СПК «Сарафаново», расположенному на территории фермы «Ступинского отделения» д.Ступино Чебаркульского района Челябинской области, через незапертые ворота прошел в вышеуказанный телятник, незаконно проник в помещение телятника, где найденным в телятнике металлическим прутом вырвал проушины навесного замка клетки, в которой содержались кобыла и жеребчик, вошел внутрь металлической клетки, таким образом, незаконно проник в иное хранилище. После этого ФИО2 в продолжение своего умышленного корыстного преступного умысла, направленного на хищение кобылы и жеребчика, принадлежащих СПК «Сарафаново», накинув на шею кобылы веревку, принесенную с собой, вывел кобылу и жеребчика из клетки и телятника, довел кобылу и жеребчика до леечного массива, расположенного в 5 километрах восточнее д.51 ул.Новоселов с.Чукса Пластовского района Челябинской области, где, привязав к дереву похищенную кобылу и жеребчика, оставил, чтобы позже распорядиться ими по своему усмотрению.Таким образом, похитив кобылу стоимостью 100 000 рублей и жеребчика стоимостью 15 700 рублей, принадлежащих СПК «Сарафаново», всего на общую сумму 115 700 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями СПК «Сарафаново» материальный ущерб в размере 115 700 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью загладил причиненный СПК «Сарафаново» вред путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения, между СПК «Сарафаново» и ФИО2 произошло примирение. Представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, по поручению руководителя СПК «Сарафаново», без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны, вред СПК «Сарафаново» возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО2, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству представителя потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника Иваненко В.И., поддержавшую ходатайство представителя потерпевшего, и прокурора, просившего не удовлетворять ходатайство и постановить приговор, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, должных выводов не сделал;суд полагает ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. Ст.15 УК РФ предусматривает, что умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, признаются преступлениями средней тяжести.

Максимальное наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 не судим, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и СПК «Сарафаново» произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявления представителя потерпевшего и ее пояснений в судебном заседании, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным. Представитель потерпевшего наделена доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ правом заявлять указанное ходатайство.

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающие обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, – признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отягчающие обстоятельства отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. Имевшиеся у ФИО2 судимости погашены и правовых последствий не имеют.

Вещественные доказательства: кобыла и жеребчик возвращены потерпевшему, их надлежит оставить в распоряжении СПК «Сарафаново», сняв обязанность хранения; веревку, рюкзак, металлический прут, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства: кобылу и жеребчика, находящихся у потерпевшего, оставить в распоряжении СПК «Сарафаново», сняв обязанность хранения; веревку, рюкзак, металлический прут, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья