Дело № 1-114/2021 

УИД 33RS0001-01-2021-000972-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бакалдиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 10 июня 2020 года около 20 часов 40 минут ФИО3, находясь у дома 6 «б» по улице Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения физической боли и, желая наступления этих последствий, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее незнакомому ФИО1., который стоял у автобуса, находящегося возле дома 6 «б» по улице Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на верхней губе слева, кровоподтека на нижней губе слева, кровоизлияния в слизистую оболочку десны в области 1-го зуба слева, травматического периодонтита 1-го верхнего зуба слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

2) Согласно постановлению мирового судьи .... от 9 июля 2020 года, вступившего в законную силу 21 июля 2020 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, по состоянию на 4 ноября 2020 года ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

4 ноября 2020 года в 21 час 25 минут ФИО3, употребив алкогольные напитки, управлял питбайком «KAYO KZR 125 Basik» и остановлен сотрудниками ГИБДД у дома 2 по улице Московское шоссе города Владимира. В ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,519 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 4 ноября 2020 года. После этого ФИО3 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем 4 ноября 2020 года составлен протокол №. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 4 ноября 2020 года в 21 час 25 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 по первому преступлению (совершенному 10.06.2020) суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО3 по второму преступлению (совершенному 04.11.2020), суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает (по обоим преступлениям): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесенные публично извинения за содеянное.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, суд признает также смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, а также молодой трудоспособный возраст виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО3 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ является обязательным. Определяя срок дополнительного наказания, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности виновного и целей наказания.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.264.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) питбайком «KAYO KZR 125 Basik», выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить законному владельцу ФИО2 

2) бумажный носитель – чек, с результатами освидетельствования ФИО3, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин