Дело № 2-741/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О. А.

с участием помощника судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Истец в обоснование требований указал, что 05.11.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 038, 28 руб. под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.04.2019, на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.04.2019, на 20.05.2020, суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 94 372, 86 руб. По состоянию на 20.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 233 419, 76 руб., из них: просроченная ссуда 200 623,57 руб.; просроченные проценты 20 689, 1 руб.; проценты по просроченной ссуде 1004, 05 руб.; неустойка по ссудному договору 10 293,35 руб.; неустойка на просроченную ссуду 660, 69 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5 (оборот)). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ****** от 05.11.2018, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 243 038, 28 рублей под 29,9% годовых (п.4.2., согласно которому в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае е оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушение цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9% годовых), сроком на 36 месяцев (л.д. 11 (оборот), 9).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, зачисление суммы кредита в сумме 243 038, 28 руб. произведено 05.11.2018 (л.д. 8).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д. 9).

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просроченная задолженность по кредиту у ответчика возникла 06.04.2019, на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.04.2019, на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 94 372, 86 руб. 

По состоянию на 20.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 233 419, 76 руб., из них: просроченная ссуда 200 623,57 руб.; просроченные проценты 20 689, 1 руб.; проценты по просроченной ссуде 1004, 05 руб.; неустойка по ссудному договору 10 293,35 руб.; неустойка на просроченную ссуду 660, 69 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д.6-7).

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом с учетом условий договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, находит его арифметически правильным.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 21).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов. Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму штрафа, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 233 419, 76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5534 руб. 20 коп.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от 05.11.2018 в размере 233 419, 76 руб., из них: просроченная ссуда 200 623,57 руб.; просроченные проценты 20 689, 10 руб.; проценты по просроченной ссуде 1004, 05 руб.; неустойка по ссудному договору 10 293,35 руб.; неустойка на просроченную ссуду 660, 69 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534, 20 руб., а всего взыскать 238 953, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Масалева.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 30 июля 2020 года. 

Судья: подпись О.А.Масалева.