№ 1-396/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Горбуновой С.Н., представившей ордер № 0007 и удостоверение № 1775 от 18.05.2006 года, Горбуновой Л.Н., представившей ордер № 011736 и удостоверение № 175 от 21.03.2003 года; Черепановой С.М., представившей ордер № 011019 и удостоверение № 1682 от 24.06.2011 года; Кузьменковой К.В., представившей ордер № 010137 и удостоверение № 1387 от 27.09.2007 года, 

а также потерпевших ФОА, ДСН, МСВ, САВ, ПВМ, ЗАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ОАА, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 на автомашине ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, приехали на территорию ГСК «Северная-2» в г.Магнитогорске с целью хищения чужого имущества. Проезжая мимо гаража № №, ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу ценного имущества из указанного гаража, на что те согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 и ФИО3 должны будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1, а ФИО1 при помощи металлического лома должен будет взломать навесные замки на калитке указанного гаража и совместно с ФИО2 и ФИО3 проникнуть в вышеназванный гараж, откуда совместно совершить кражу ценного имущества, принадлежащего МСВ В тот же день, около 20:00 час, реализуя задуманное, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе с ФИО1, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 Последний, действуя по ранее достигнутой договоренности, подошел к указанному гаражу, при помощи имеющегося при себе металлического лома, сорвал с калитки два навесных замка. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли внутрь гаража, таким образом, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили: инжекторный двигатель стоимостью 30000 руб., два автомобильных колеса в сборе с дисками и с шинами общей стоимостью 1000 руб. каждое на общую сумму 2 000 руб., канистру с тосолом «FELIXX-40» стоимостью 300 руб., канистру с тосолом «SINTEG ОЖ-40» стоимостью 300 руб., автомобильный инжектор стоимостью 3000 руб. и металлический лом стоимостью 500 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему МСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 36 100 руб. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

06 марта 2018 года в дневное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью хищения чужого имущества, на автомашине ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 приехали на территорию ГСК «Северная-3» г.Магнитогорска. Проезжая мимо гаражей №№ № и №, ФИО1, предполагая, что гаражи совмещены между собой, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу ценного имущества из указанных гаражей, на что последние согласились, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 и ФИО3 должны будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1, а ФИО1 при помощи металлического лома должен будет взломать навесной замок на калитке гаража №, и совместно с ФИО2 и ФИО3 проникнуть в гаражи №№ и 1637, откуда совместно совершить кражу ценного имущества, принадлежащего ПВМ Реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к гаражу №, при помощи металлического лома сорвал с калитки навесной замок. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли внутрь гаража, таким образом, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили мотоциклетный шлем «GAN» стоимостью 1000 руб., принадлежащий ПВМ Тогда же, в дневное время, обнаружив, что из гаража № нет прохода в гараж №, ФИО1 подошел к гаражу №, где при помощи металлического лома, сорвал с калитки навесной замок. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли внутрь указанного гаража, таким образом, незаконно проникли в гараж №, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили электрическую бензопилу «Пионер» стоимостью 4000 руб., электрическую болгарку «Макита» стоимостью 5000 руб., удлинитель силовой на катушке «Союз» стоимостью 2500 руб., пластмассовую канистру стоимостью 1000 руб., в которой находилось 50 л бензина АИ-92, стоимостью 30 руб. за 1 литр, на общую сумму 1500 руб. и металлический сварочный аппарат стоимостью 4000 руб., принадлежащие ПВМ После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ПВМ значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 руб. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 приехали на территорию ГСК «Северная-2» г.Магнитогорска с целью хищения чужого имущества. Проезжая мимо гаража №, ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу ценного имущества из указанного гаража, на что те согласились, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1 и ФИО3 должны будут следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 при помощи металлического лома должен будет взломать навесной замок на калитке указанного гаража и совместно с ФИО4 и ФИО3 проникнуть в гараж №, откуда совместно совершить кражу ценного имущества, принадлежащего ДСН В тот же день около 20:00 час, реализуя задуманное, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 подошел к гаражу № и при помощи металлического лома сорвал с калитки навесной замок. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли внутрь указанного гаража, таким образом, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили металлический ледоруб стоимостью 500 руб., гипсовый бюст Ленина В.И. стоимостью 1000 руб., гипсовый бюст Зои Космодемьянской стоимостью 3000 руб., сувенир корень женьшеня в коробке общей стоимостью 2000 руб., масляную картину Ленина В.И. в деревянной рамке общей стоимостью 3000 руб., масляную картину Ленина В.И. в деревянной рамке общей стоимостью 2000 руб., два больших чемодана стоимостью 2500 руб. каждый, на общую сумму 5000 руб., принадлежащие ДСН После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ДСН значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 руб. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 09 на 10 марта 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, передвигаясь на автомашине ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, по ул.Московской в г.Магнитогорске, обратили внимание на деревянную лестницу, ведущую на территорию ГСК «Калибровщик-1» г.Магнитогорска, где ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу ценного имущества из какого-нибудь гаража, расположенного на территории указанного ГСК, на что последние согласились, таким образом вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым, ФИО3 должен будет остаться в автомашине и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО5, а те, пройдут на территорию указанного ГСК, где при помощи металлического лома должны будут взломать навесные замки на калитке гаража, проникнуть внутрь и совершить кражу ценного имущества, при этом, ФИО3 должен будет помочь ФИО1 и ФИО2 погрузить похищенное в свою автомашину. Реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в машине, припаркованной на проезжей части ул.Московской г.Магнитогорска, рядом с указанным ГСК, стал наблюдать за окружающей обстановкой. А ФИО1 и ФИО2 по деревянной лестнице спустились на территорию указанного ГСК, подошли к гаражу №А, при помощи металлического лома, совместно, сорвали с калитки два навесных замка. После чего прошли внутрь гаража, таким образом, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда похитили газовую походную плиту «MEGA-1» стоимостью 500 руб., электрическую дрель стоимостью 3000 руб., перфоратор стоимостью 3000 руб., электрическую дрель ДЭ 400 ЕР стоимостью 1500 руб., аккумуляторную дрель с зарядным устройством в коробке общей стоимостью 2000 руб., шуруповерт стоимостью 2000 руб., сварочный аппарат стоимостью 13000 руб., пластмассовый чемодан с комплектом ключей в количестве 3 штук и металлических головок в количестве 11 штук общей стоимостью 3000 руб., автомобильное сцепление в коробке общей стоимостью 3000 руб., металлические тиски серого цвета, стоимостью 2000 руб., железную фляжку стоимостью 200 руб., буксировочный трос стоимостью 1000 руб., моток медного провода стоимостью 500 руб., ключ с рукоятью с комплектом насадок в количестве 16 штук в пластмассовой коробке общей стоимостью 1000 руб., набор гаечных ключей в количестве 8 штук в комплекте с пластмассовой подставкой общей стоимостью 500 руб., набор гаечных ключей «Ермак» в количестве 5 штук общей стоимостью 105 руб. и мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ЗАИ После чего с похищенным имуществом места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ЗАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 36 305 руб. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 11 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из гаража №А, расположенного на территории ГСК «Северная-2» в г.Магнитогорске, совместно похитили имущество потерпевшей ФОА, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб. 

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 11 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на территории ГСК «Северная-2» г.Магнитогорска пытались незаконно проникнуть в гараж №А, и похитить имущество потерпевшего САВ на общую сумму 10500 руб., чем причинить значительный материальный ущерб. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлениям в отношении потерпевшей ФОА и потерпевшего САВ прекращено в связи с примирением с потерпевшими. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый с предъявленным обвинением согласились. Вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали. Поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ каждый в присутствии своего защитника. 

Пояснили, что исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего МСВ в размере 32000 руб., потерпевшего ЗАИ в размере 28100 руб., потерпевшего ПВМ в размере 10000 руб. признают в полном объеме. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, каждым после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокаты Горбунова Л.Н., Черепанова С.М., Кузьменкова К.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Участвующие в судебном заседании потерпевшие не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 преступления) УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших МСВ, ДСН, ЗАИ, ПВМ 

Все совершенные подсудимыми преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений судом не установлено, при этом суд учитывает данные о личности подсудимых и фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, совершение преступлений впервые. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>. 

В силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, совершение преступлений впервые. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>. 

В силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного всем потерпевшим; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, совершение впервые преступлений. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимым за совершенные преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом всех обстоятельств по данному делу, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы каждому. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом материального и семейного положения, суд полагает необходимым всем подсудимым не назначать. 

Поскольку подсудимыми совершены четыре преступления категории средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых и считает, что данный принцип в большей степени позволит достичь целей наказания.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения их имущества, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждаются представленными доказательствами. В силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, как полностью, так и частично, поскольку ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимых. Ущерб подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку материальный ущерб причинен совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Потерпевший ДСН иск не заявил. 

Потерпевшим МСВ заявлены исковые требования (с учетом уточнения) о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 32 000 руб. Указанные требования подсудимыми были признаны в полном объеме. Требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в размере заявленных требований. 

Потерпевшим ПВМ заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 10000 руб. Указанные требования подсудимыми были признаны в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично в размере 9500 руб., поскольку как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество ПВМ было частично возвращено. Не возвращены потерпевшему - бензопила стоимостью 4000 руб., сварочный аппарат стоимостью 4000 руб. и бензин, который находился в канистре, сама канистра была возвращена. Бензин АИ92 потерпевшим был оценен в ходе предварительного следствия 30 руб. за 1 л, похищено 50 л, на сумму 1 500 руб., в исковом заявлении стоимость 1 л бензина указана как 40 руб. за 1 л. Исходя из того, что объем обвинения не может быть увеличен, ко взысканию следует определить сумму похищенного бензина, как указано в обвинении, из расчёта 1 л бензина стоимостью 30 руб. Таким образом, общая сумма невозмещённого ущерба составит 9500 руб. ( 4000 руб. + 4000 руб. + 1500 руб.)

Потерпевшим ЗАИ заявлены исковые требования (с учетом уточнения) о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 28100 руб. Указанная сумма складывается из стоимости невозвращенных похищенных вещей на сумму 24800 руб. и стоимости услуг по замене сломанных двух навесных замков ( по 550 руб. каждый) и одного внутреннего ( 1200 руб.), стоимость работ по установке замка 1000 руб., на общую сумму 3300 руб., о чем им представлены подтверждающие документы. Указанные исковые требования подсудимыми были признаны в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему ЗАИ в результате кражи был причинен материальный ущерб в размере 36305 руб., а не как указано в его исковом заявлении в размере 36 500 руб. На досудебной стадии похищенное имущество было потерпевшему частично возращено, возвращено на сумму 11805 руб. (газовая плита 500 руб., электрическая дрель большая 3000 руб., чемодан с ключами 3 000 руб., тиски 2 000 руб., трос буксировочный 1000 руб., провод 500 руб., ключи рожковые 1000 руб., набор ключей 500 руб., фляжка 200 руб. ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом и ключ 105 руб.). Не возмещенной осталась сумма 24500 руб. (36305 руб. – 11805 руб.). При этом потерпевшим понесены расходы по замене сломанных замков и услуги по их установке, в общей сумме 3300 руб. Таким образом, размер исковых требований подлежащих удовлетворению составляет 27800 руб. (24500 руб. + 3300 руб.), в остальной части иска следует отказать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2, ОАА каждого виновными в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить наказание в виде лишения свободы: 

ЧДВ за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЧДВ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО2 за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ОАА за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком 1 год 6 месяцев. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОАА наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

газовая походная плита «MEGA-1», электрическая дрель ДЭ 400 ЕР, пластмассовый чемодан с комплектом ключей в количестве 3 штук и металлических головок в количестве 11 штук, металлические тиски, железная фляжка, буксировочный трос длиной 4,5 м, моток медного провода длиной 8 м, ключ с рукоятью с комплектом насадок в количестве 16 штук в пластмассовой коробке, набор гаечных ключей в количестве 8 штук в комплекте с пластмассовой подставкой и набор гаечных ключей «Ермак» в количестве 5 штук, возвращенные потерпевшему ЗАИ оставить в его пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению; 

болгарку, удлинитель на катушке и шлем «GAN», канистру, возвращенные потерпевшему ПВМ оставить в его пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

автомобильный инжектор, металлический лом, канистра с тосолом «FELIXX-40» емкостью 5 л и канистра с тосолом «SINTEG ОЖ-40» емкостью 5 л, возвращенные потерпевшему МСВ оставить в его пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению; 

гипсовый бюст Ленина В.И., гипсовый бюст Зои Космодемьянской, сувенир корень женьшеня в коробке; 2 картины Ленина В.И. в деревянных рамках и 2 чемодана, возвращенные потерпевшему ДСН, оставить в его пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению; 

набор ключей, автомобильный домкрат, 2 металлические стойки и автомойка, возвращенные потерпевшему САВ, оставить в его пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению; 

копию паспорта на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения; 

2 навесных замка, гипсовый слепок следа обуви, фрагмент резиновой трубки, отвертка, 3 пары строительных матерчатых перчаток, металлический гвоздодер, находящиеся в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску - уничтожить.

Автомашину ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенную ФИО3, оставить в его пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшего МСВ удовлетворить в полном объеме, потерпевших ПВМ и ЗАИ удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ОАА в пользу потерпевших: 

МСВ - 32000 (тридцать две тысячи) рублей, 

ПВМ - 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать, 

ЗАИ - 27800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей, в остальной части иска отказать. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова