<

данные изъяты> *№ обезличен* 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 04.07.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исмагиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что заключила с АО «Тойота Банк» кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1065942,86руб., на срок 60месяцев, процентная ставка по кредиту 7,8% годовых. Поскольку в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, *дата* между нею и страховой компанией АО «СК МетЛайф» заключен договор страхования *№ обезличен*, сумма страховой премии составила 133242руб., которая была списана банком с ее счета. Она обратилась к страховой компании с досудебной претензией об отказе от услуги страхования и просила возвратить ей часть страховой премии в размере, пропорциональном неистекшему сроку действия договора страхования, однако ответчик отказал ей в этом, поэтому она вынуждена обратиться с иском в суд. Просила взыскать в ее пользу сумму страховой премии, в размере пропорциональной не истекшему сроку действия договора страхования: 133242,86 : 60мес. х 6мес = 13324,29руб., 133242,86 - 13324,29руб = 119918,57руб., которые подлежат возврату ей банком. Также просила взыскать компенсацию морального вреда 10000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумму оплаты нотариальных услуг 2600руб.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил возражения на иск, в которых указал, что *дата*. истец заключила кредитный договор с банком, одновременно истец была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней путем подписания страхового сертификата. При этом истица добровольно подписала заявление на подключение к Программе коллективного страхования, приняв на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии, заключенным договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен. Также истица имела право отказаться от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения, однако своим правом истица не воспользовалась. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, истцом не доказано его причинение, кроме того, истица злоупотребляет своими правами. Просил в иске истице отказать в полном объеме. 

Привлеченный в качестве третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и банком АО «Тойота Банк» *дата*. заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1065942,86руб., на срок 60месяцев, процентная ставка по кредиту 7,8% годовых. 

Исходя из условий кредитного договора, который обозначен как – индивидуальные условия договора потребительского кредита, п.9, истица также обязалась заключить договор личного страхования, что заключается в выборе Программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) договора личного страхования. В случае прекращения Договора личного страхования, заключение которого предусмотрено условиями кредитного договора и Программы кредитования, если заемщик не погасит кредит полностью до даты прекращения договора личного страхования или не выполнит в течение тридцати календарных дней со дня, следующего за днем прекращения договора личного страхования, обязанность по страхованию, будет применяться новая процентная ставка. 

Из представленных банком документов следует, что у банка имелось две программы кредитования – с личным страхованием заемщика при процентной ставке 7,8% годовых и без личного страхования заемщика при процентной ставке 10,9% годовых. 

Также из кредитного договора следует, п.31, что истец как заемщик подтверждает, что предложение о заключении договора личного страхования сделано заемщику кредитором без навязывания, на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика, договор личного страхования заключается заемщиком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика, и заключение договором личного страхования не является обязательным для подписания кредитором индивидуальных условий. 

Согласно представленным банком сведениям, в частности, платежному поручению, истицей перечислена страховая премия страховой компании в размере 133 242,86руб.

Из представленного в деле договора страхования – страхового сертификата *№ обезличен* истица заключила договор страхования по программе 1 – страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору – 1065942,86руб. Также далее по тексту договора не следует, что страховая сумма изменяется в зависимости от суммы остатка задолженности по кредиту. Исходя из страхового сертификата, страховая сумма выплачивается в случаях: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; в результате несчастного случая; постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы). Также страхователю (истице) разъяснено ее право отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней с момента его заключения, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Страховой сертификат подписан истицей. 

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь или здоровье.

Из положений Глав 42, 48 ГК РФ следует, что страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни или здоровья заемщика будет очевидно противоречить п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В то же время, из содержания указанных норм также следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. п.4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является добровольной услугой, которая была предложена истцу и на подключение к которой он согласился, следовательно, уплата им страховой премии по договору страхования не нарушает его прав как потребителя. 

В силу п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 той же статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 той же статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, возврат части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, возможно только в случаях, если такой возврат предусмотрен договором страхования. 

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленных суду документов в их совокупности не следует, что страховщиком предусмотрен возврат части страховой премии в случае утраты страхователем интереса к страхованию.

Учитывая, что страховыми рисками по Программе 1, согласно страховому сертификату, является страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, в силу ст.56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, что возможность наступления перечисленных страховых случаев отпала. Между тем, таких доказательств в данном споре не представлено. 

Таким образом, требования истца о возврате части страховой премии, которая составляла в полном размере 133242,86руб., удовлетворению не подлежат. Доказательств вынужденности заключения истцом договора страхования жизни и здоровья суду не представлено, из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности таковых обстоятельств не установлено, об отказе от договора страхования в установленный Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015г. срок истец не просил, доказательств обратного не представлено. 

Поскольку и нарушений прав истца как потребителя со стороны страховщика в судебном заседании не установлено, не подлежат также удовлетворению требования о компенсации морального вреда, и штрафа за неисполнение требований потребителя, как и взыскание судебных расходов и издержек. 

При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителя, - взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 09.07.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 09.07.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле *№ обезличен* том *№ обезличен* в Надымском городском суде ЯНАО.