Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес>, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, в котором просит:

- признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>; 

- обязать Главное управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в лице заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО1 устранить нарушения прав путем подписания акта согласования границ земельного участка в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № № – земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, границы земельного участка не установлены. В целях уточнения местоположения границы земельного участка составлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет ***. Для целей постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> для согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ в письме отказано на основании того, что имеется наложение земельного участка истца на границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку на генеральном плане территории, на кадастровом плане территории земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, истец считает отказ в согласовании границ в межевом плане незаконным, ввиду чего обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представители административных ответчиков – администрации 

<

адрес>, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, ответчик в свою очередь должен представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, 7 совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью *** расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены и подлежат уточнению при межевании.

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> для согласования местоположения границ земельного участка. 

В ответ было направлено письмо, содержащее оспариваемый отказ в согласовании границ земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что земельный участок истца сформирован без учета границ этого участка с наложением на смежный земельный участок по 

<

адрес>.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о возложении обязанности согласовать границы земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рассматриваемом случае земельный участок поставлен на кадастровый учет и административным истцом проведено его межевание с целью уточнения местоположения границ. 

Порядок проведения кадастровых работ и согласования границ земельного участка предусмотрен статьями 39-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Именно с целью соблюдения этого порядка заявителем предложено Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> как смежному землепользователю согласовать уточненные границы земельного участка, с чем последний не согласился.

В данном случае речь идет не о согласовании схемы земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, с органом местного самоуправления в целях его формирования и последующего предоставления, а о согласовании границ уже существующего земельного участка.

Вопросы согласования местоположения границ земельного участка разрешаются в судебном порядке в исковом производстве, поскольку в данном случае речь идет о наличии спора о границах между смежными землепользователями.

Заявляя требования о неправомерности (незаконности) оспариваемого действия (отказа) органа местного самоуправления, административный истец не указал, какому закону, нормативному акту оспариваемые действия противоречат, каким законом предусмотрена обязанность согласовать местоположение границ земельного участка смежным землепользователем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь