Дело №1-45/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ложкина И.В., подсудимого ФИО2, защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних (одна дочь является малолетней) детей, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ч. подсудимый ФИО2, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части 

<

адрес> ФИО1 городского округа 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении железнодорожного переезда.

В это же время по проезжей части 

<

адрес> ФИО1 городского округа 

<

адрес>, со стороны железнодорожного переезда в направлении 

<

адрес>, по встречной для водителя ФИО2 полосе движения, двигался пешеход Потерпевший №1

Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проезжая к имеющемуся на пути его следования повороту проезжей части 

<

адрес> налево, проявляя самонадеянность и легкомыслие, в нарушении абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. В результате чего, ФИО2 утратил возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в нарушении требований п. 1.4. и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, по краю которой в это время, в попутном для водителя ФИО2 направлении, двигался пешеход Потерпевший №1

После чего, ФИО2, проявляя легкомыслие, в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде двигающегося по краю проезжей части пешехода Потерпевший №1, своевременно не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в следствие чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней левой частью управляемого им автомобиля.

Затем, ФИО2, в нарушении требований п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения РФ с места происшествия скрылся.

В результате действий водителя ФИО2, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения: кровоподтек и ссадину нижней трети правой голени; закрытые переломы нижней трети диафизов больщеберцовой и малоберцовой костей правой голени, с разрывом дистального межберцового синдесмоза, судя по свойствам, локализации, образовались от ударного воздействия твердого (тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область правой голени потерпевшего, возможно в срок, указанный в постановлении, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия вследствие наезда на пешехода движущегося легкового автомобиля. Данные повреждения, в совокупности представляют сочетанную тупую травму правой голени, которая согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства. РФ от 2ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.4. ПДД РФ - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, 

п. 2.5. ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

п. 2.6. ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 9.1. ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),

п. 10.1 ПДД РФ - правил дорожного движения Российской Федерации – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные ФИО2 преступные небрежность и легкомыслие, грубое нарушение указанных выше требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении( т.1, л.д. 233).

Суд констатирует, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 12000 рублей, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в том, что он доставил на своем автомобиле потерпевшего в лечебное учреждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил. 

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления средней тяжести по неосторожности, данных о личности подсудимого, который имеет судимость за совершение тяжкого преступления, но вместе по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога, психиатра не состоит, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания судом учитываются также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 500000 рублей, в судебном заседании государственный обвинитель просит иск удовлетворить, подсудимый признавая, что он причинил вред, но не согласен с размером ущерба, потерпевший в суд не представил заявления о том, что ходатайствует о рассмотрении иска.

Суд, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, оставляет иск без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года с возложением на период испытательного срока следующих обязанностей: два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Оставить иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков