Судья – Машевец С.Ю. Дело № 22-1462/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Хашировой Е.П.,

обвиняемого (с использованием ВКС) Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хашировой Е.П. в защиту интересов обвиняемого Г.Д.С. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2025 года, которым

Г.Д.С., .......... года рождения, уроженцу ............ ............ гражданину РФ, имеющему среднее образование, военнообязанному, неженатому, работающему плиточником в ................, зарегистрированному по адресу: ............, ............, проживающему по адресу: ............, ранее несудимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть по 14 марта 2025 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРП на ОТ Адлерского района СУ УВД по г. Сочи находится уголовное дело ........, возбужденное 08 октября 2024 года по признакам преступления, преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

05 декабря 2024 года Г.Д.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

07 декабря 2024 года постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Г.Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть по 15 января 2025 года. Срок содержания под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 15 февраля 2025 года.

10 декабря 2024 года Г.Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

07 февраля 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2025 года.

07 февраля 2025 года следователем ФИО1 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.Д.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 15 марта 2025.

07 февраля 2025 года постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края обвиняемому Г.Д.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 15 марта 2025.

В апелляционной жалобе адвокат Хаширова Е.П., действуя в защиту интересов обвиняемого Г.Д.С., просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей.

Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. 

Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не могу служить безусловными основаниями для продления срока содержания под стражей.

Г.Д.С. ранее не судим, является членом казачьего общества, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, имеет собственное жилье, имеет финансовые обязательства в виде ипотеки.

Обращает внимание, что Г.Д.С. не признает свои вину в инкриминируемом преступлении, однако самостоятельно явился в отдел полиции для проведения всех необходимых следственных действий, что указывает на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда.

Кроме того, сторона защиты выражает несогласие с квалификацией действий Г.Д.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Г.Д.С. и его защитник - адвокат Хаширова Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде. 

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, Г.Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 меся 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2025 года (л.д.48-51)

Срок содержания под стражей обвиняемого Г.Д.С. истекал 15 февраля 2025 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести очную ставку между Х.К.Э. и Д.И.Э,, провести очную ставку между Х.К.Э. и Д.Е.Е., провести очную ставку между Г.Д.С. и Д.Е.Е., предъявить Г.Д.С. обвинение в окончательной редакции, допросить Г.Д.С. по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость, по окончании проведения которых составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в Адлерский районный суд.

Продлевая срок содержания Г.Д.С. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Г.Д.С. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. 

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении преступления относящегося, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также с учетом характера предъявленного обвинения может оказать давление потерпевших и свидетелей с целью воспрепятствования производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г.Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения отсутствуют.

В связи с чем, избрание в отношении Г.Д.С. иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у Г.Д.С., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Г.Д.С., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией действий Г.Д.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ не может быть предметом рассмотрения в рамках рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку суд лишь проверяет обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению и не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Г.Д.С. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.Д.С., влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано, что преступление, в совершении которого обвиняется Г.Д.С., относится к категории средней тяжести.

Однако предъявленное Г.Д.С. обвинение по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, и в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2025 года в отношении Г.Д.С. – изменить в части указания категории преступления.

Указать, что Г.Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова