дело № 2-380/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля г. г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО3 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО9 страховое возмещение в размере 57194 руб., неустойку в размере 28597 руб., штраф в размере 28597 руб., моральный вред в размере 5000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Ростове-на-Дону на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-Ниссан Жук, госномер №, под управлением ФИО4,

-Фольксваген Поло, госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3.

Факт ДТП зафиксирован в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в аварии признана ФИО4

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ г., истец вручила страховой компании заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила 149000 руб. (л.д.60).

Однако истец считает, что выплаченной суммы явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии, тем более, что согласно заключению независимого специалиста автооценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с без учета износа составила – 391800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила – 274000 руб. Величина годных остатков составила - 67806 руб.

Поскольку ответчик уклонился от выполнения требований претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения гр.дела представитель истца уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы, которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО10 страховое возмещение в размере 47072 руб., неустойку в размере 42049.76 руб., штраф в размере 23536 руб., моральный вред в размере 5000 руб., убытки по оплате экспертизы 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 11500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1408 руб.» (прот. с\з от 15.02.2017).

В судебном заседании от 15.02.2017 г. представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы. 

Из материалов гр.дела известно, что истец обратилась в суд в связи с тем, что не согласна с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судом назначена автотовароведческая экспертиза по ходатайству представителя страховой компании (л.д.65).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Определить рыночную стоимость автомобиля Фольксваген Поло, госномер №, на момент ДТП.

2). Определить стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Поло, госномер №.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№., рыночная стоимость пострадавшего автомобиля на момент ДТП составила 260300 руб., стоимость годных остатков составляет 64228 руб. (л.д.78).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Расчет: 260300 – (149000 + 64228) = 47072 руб.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы (6000 руб.) и расходы на оплату услуг нотариуса (1408 руб.), по основаниям ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма для расчета неустойки: 196072 руб.

Расчет: 196072*1%*2 = 3921.44 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма для расчета неустойки: 47072 руб.

Расчет: 47072*1%*81 = 38128.32 руб.

Всего: 42049.76 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 23536 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, которые подтверждаются приобщенными к делу платежными документами. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО11 страховое возмещение в размере 47072 руб., неустойку в размере 42049.76 руб., штраф в размере 23536 руб., моральный вред в размере 2000 руб., убытки по оплате экспертизы 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 11500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1408 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 2870 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 20.02.2017.

Судья С.Г. Черников