Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой 

при секретаре А.П.Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 22 июня 2017 года ей стало известно, что согласно протоколу от 19 октября 2015 года собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> принято положительное решение о благоустройстве дворовой территории и возведение пристроя к основному зданию многоквартирного дома № 

<

адрес>, расположенного на территории дворовой части дома по 

<

адрес> под лестничный марш.

Факт проведения собрания подтверждается копией протокола, которая была направлена ей Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области. 

ООО УК «Старый город» является управляющей компанией многоквартирного дома. Согласно протоколу № 1 от 24 ноября 2010 года общего собрания их дома была избрана форма управления – непосредственная, уполномоченным представителем избрана ФИО13., которая 31 августа 2015 года продала свою квартиру 

<

адрес> и переехала в другое место. 

Указанный протокол считает недействительным, составленным с нарушением норм материального права.

Инициатором собрания являлась ФИО2, которая не является собственником многоквартирного дома. В установленном порядке о проведении общего собрания, повестке собрания, инициаторах, дате, месте, времени проведения ни она, ни ее соседи никаких уведомлений не получали. Фактически собрание не проводилось.

Это следует из самого текста протокола, голосование фактически не проводилось, ФИО2 отношения к их дому не имеет.

Истица просит признать решение общего собрания от 19 октября 2015 года недействительным.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. 

Представитель ФИО2- ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель ООО УК «Старый город» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступило заявление о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

При этом в судебное заседание они не явились, необходимые процессуальные действия (подача искового заявления) не совершены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, домовладение по 

<

адрес> состоит из нескольких литеров и согласно последним сведениям БТИ от 04 октября 2017 года общая площадь домовладения составляет 4136 кв.м (без гаража площадью 37,2 кв.м).

Истица является собственником квартиры 

<

адрес>, общей площадью квартиры 39,7 кв.м.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст.45)

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме по мере необходимости могут также проводить внеочередные общие собрания, которые созываются по инициативе любого из собственников и проводятся в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на котором принято положительное решение о благоустройстве дворовой территории и возведение пристроя к основному зданию многоквартирного дома № 10 улицы Ульяновых, расположенного на территории дворовой части дома по ул.Никольская/ул.Ульяновых/ул.Фиолетова 9/12/9, под лестничный марш.

Протокол оформлен в письменном виде и из него следует, что инициатором созыва собрания являлась ФИО2.

Вопреки доводам иска ФИО2 является собственником нежилого помещения в указанном домовладении, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.

Из пояснений стороны ответчика следует, что о предстоящем собрании были извещены все собственники, доказательств извещения за давностью времени не представили. 

Истица просит признать решение общего собрания собственников помещений недействительным, поскольку, по ее мнению, при проведении собраний нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Между тем, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истицей не представлены допустимые доказательства наличия условий, предусмотренных законом, для признания недействительным решения общего собрания. 

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ( п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из площади принадлежащего истице жилого помещения, голосование ее не могло повлиять на результаты.

Доказательств существенных неблагоприятных последствий истицей также не представлено.

В обосновании доводов иска истица неоднократно поясняла о том, что жильцов не устраивает лестница, возведенная на второй этаж, не устраивает кафе.

Однако возведение конструкций производилось задолго до настоящего времени, соответственно, истица не могла не знать об этом, соответственно, довод о том, что о принятом решении она узнала лишь из письма Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, суд признает несостоятельным. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представленные истицей ответы на ее запросы из министерства физической культуры и спорта Астраханской области и УФССП России по Астраханской области о том, что представители указанных органов не принимали участие в собрании, не влекут для истицы необходимых условий для признания решения недействительным. Принимать или не принимать участие при проведении собрания – право каждого участника.

Согласно представленному реестру № 1 к протоколу представители УФССП России по Астраханской области и министерства подписали реестр. 

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Доводы истицы в отношении лестницы, о которых она неоднократно заявляла в ходе судебного разбирательства, не препятствуют ей воспользоваться иным способом защиты нарушенного права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: