Дело № 1-68/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 января 2020 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Николаевой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, испытательный срок не отбыт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством Потерпевший №1 – автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, не имея никаких законных прав на управление указанным автомобилем, ключом открыл его дверь и сел на водительское сидение. После чего ФИО1 ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем Потерпевший №1. Затем на этом автомобиле ФИО1 неправомерно проследовал по различным улицам 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания вышеописанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию деяния ФИО1 поддержала в полном объеме, просила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предыдущие приговоры исполнять самостоятельно.

Потерпевшая, предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных действий ФИО1 поддержала, просила подсудимого строго не наказывать, так как он содержит и воспитывает двоих малолетних детей, принес ей извинения.

Защитник, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, содержит и воспитывает малолетних детей, в связи с чем, предложила назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить наказание в минимальном размере, не связанное с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он холост, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты> на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу положений п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. ст. 82,82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, содержит и воспитывает малолетних детей, в содеянном вину признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношения него приговора Устиновским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены ему условного осуждения по указанному приговору не имеется, суд полагает данный приговор исполнять самостоятельно. 

В связи с тем, что ФИО1 наказание назначается условно, приговор Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следом наложения, 1 отрезок пленки с микроволокном, 1 отрезок со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, 1 гипсовый слепок протектора колеса, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – подлежат уничтожению; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – подлежит оставлению у неё, как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следом наложения, 1 отрезок пленки с микроволокном, 1 отрезок со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, 1 гипсовый слепок протектора колеса, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить; автомобиль марки «Форд Фокус» г/н №, выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров