Дело №а-214/2025 (66RS0№-48)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа Ревда об оспаривании об отказа в принятии решения, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального округа Ревда и просил признать незаконным отказ административного ответчика ФИО1 от 16.05.2024 в принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории: проект межевания застроенной территории в границах: 

<

адрес> - западная граница земельного участка с кадастровым номером № - полоса отвода железной дороги, утв. Постановлением Главы городского округа Ревда № 1391 от 13.07.2021 на основании его заявления от 18.04.2024; обязать Администрацию городского округа Ревда устранить допущенные нарушения прав ФИО1 при рассмотрении ее заявления о принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории: проект межевания застроенной территории в границах: 

<

адрес> - западная граница земельного участка с кадастровым номером № - полоса отвода железной дороги, путем повторного рассмотрения.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что Постановлением № 1391 от 13.07.2021 утвержден проект межевания застроенной территории в границах: 

<

адрес> - западная граница земельного участка с кадастровым номером № - полоса отвода железной дороги. В границах утвержденного проекта межевания ФИО1 расположены объекты недвижимости, принадлежавшие ФИО1 на праве собственности: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 3, с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 08.05.2007); здание склада с платформой и пристроем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 8, с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 17.12.2008); земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 07.10.2009). Проектом межевания образован земельный участок с условным номером ЗУ: 10 площадью 5 433 кв. м. под существующим объектом незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 через МФЦ обратились в Администрацию ГО Ревда с заявлением о принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории: проект межевания застроенной территории в границах улицах: 

<

адрес> - западная граница земельного участка с кадастровым номером № - полоса отвода железной дороги. Согласно вышеуказанного заявления целью подготовки внесения изменений в документацию для ФИО1 является изменений площади и конфигурации земельного участка с условным номером №. Постановлением Администрации ГО Ревда № 2978 от 15.11.2022 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги: «Подготовка и утверждение документации по планировке территории». Письмом от 16.05.2024 № 3269 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в проект межевания, в связи с тем, что проектом межевания территории уже предусмотрено образование земельного участка из неразграниченных земель, обозначенного в документации «№» и поэтому внесение изменений в проект межевания территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется. 

С данным решением ФИО1 не согласен, указывает, что нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат запрета на внесение изменений в действующий проект межевания в части изменения площади и конфигурации земельного участка. В п. 29 Административного регламента неверно истолкован Администрацией ГО Ревда. Отказ Администрации ГО Ревда нарушает права ФИО1 на оформление прав на земельный участок под существующим объектов недвижимости в предложенной им конфигурации. Схема, приложенная к заявлению ФИО1 о принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в проект межевания в части изменения № является примерной и не окончательной. Изменение земельного участка №, подлежащего включению в действующий проект межевания территории возможно только на основании утвержденного проекта внесения изменений в проект межевания. В связи с отказом Администрации ГО Ревда в принятии решения о подготовке проекта межевания, проект внесения изменений не может быть подготовлен. 

После получения отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 обратился с жалобой на имя заместителя Главы Администрации ГО Ревда ФИО4 По результатам рассмотрения жалобы, получен отказ в ее удовлетворении (письмо №4155 от 18.06.2024). ФИО1 на личном приеме 24.06.2024 у первого заместителя Главы ГО Ревда ФИО5 передал письменное обращение с просьбой отменить отказ в предоставлении муниципальной услуги, изложенной в письме № 3269 от 16.05.2024 и обязать Управление по землепользованию и градостроительству Администрации ГО Ревда рассмотреть заявление ФИО1 повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства. В Письме № 01/828 от 23.07.2024 содержатся аналогичные доводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его заявления, предложено обратиться в суд.

В ходе рассмотрения административного дела протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении процесса в связи с наличием каких-либо уважительных причин не обращались.

Административным ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 88-92), согласно которым разработка документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется, и в заявлении не представлены аргументированные обоснования необходимости подготовки такой документации по планировке территории, т.е. Проектом межевания территории уже предусмотрено образование такого земельного участка из земель кадастрового квартала №. Следовательно, принятым решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуге «Подготовка и утверждение документации по планировке территории» права ФИО1 не нарушаются. Заявленная ФИО1 цель подготовки документации внесения изменений в Проект межевания территории в отношении определения местоположения границ земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, противоречит положениям ст. 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. 29 Административного регламента. Ревдинским городским судом принято решение от 26.04.2023 по делу №, которым были удовлетворены исковые требования администрации городского округа Ревда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за период с 01.01.2020 по 13.05.2022 в размере 160 082, 83 руб. (судебный акт вступил в законную силу), что свидетельствует о фактическом использовании ФИО1 земель кадастрового квартала № площадью (как №) под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № и об отсутствии действий со стороны землепользователя по надлежащему оформлению земельного участка под объектом незавершенного строительства. Кроме того, полагает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным иском. 

Помимо этого, указывает, что на основании заявления ФИО6 от 28.08.2024 № 1598з о принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, постановлением администрации городского округа Ревда № 2822 от 18.09.2024 принято решение о подготовке проекта внесения изменений в документацию но планировке территории: проект межевания застроенной территории в границах: 

<

адрес> - западная граница земельного участка с кадастровым номером № - полоса отвода железной дороги.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия (решения) требованиям закона и нарушение этим бездействием (решением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Из материалов дела (л.д. 19-21) следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение №, с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 08.05.2007); здание склада с платформой и пристроем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 17.12.2008); земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 07.10.2009).

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 13.07.2021 № 1391 утверждена документация по проекту межевания застроенной территории в границах 

<

адрес> – западная граница земельного участка с кадастровым номером № – полоса отвода железной дороги.

В адрес администрации городского округа Ревда 24.04.2024 через отдел ГБУ СО «МФЦ» по ГО Ревда и ГО Дегтярск поступило заявление ФИО1, ФИО6 о принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (л.д. 22, 108-109).

В результате рассмотрения представленных документов, органом местного самоуправления был подготовлен ответ от 16.05.2024 № 3269 (л.д. 107) об отказе во внесении вышеуказанных изменений и в предоставлении муниципальной услуги о принятии вышеуказанного решения по следующим основаниям. В тексте заявления в качестве обоснования необходимости внесения изменений в Проект представлена информация, которые противоречит требованиям, административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории», утвержденного постановлением администрации городского округа Ревда от 15.11.2022 № 2978. В отношении цели определения местоположения границ земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № подготовка внесения изменений в проект межевания территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется. Проектом межевания территории уже предусмотрено образование земельного участка из неразграниченных земель, обозначенного в документации «№», для дальнейшего предоставления его в аренду ФИО1 для завершения строительства объекта. Также в заявлении обозначается цель образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:140 с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Поэтому предусмотреть перераспределение с земельным участком, который не стоит на государственном кадастровом учете, невозможно.

Кроме того, 04.06.2024 в адрес администрации городского округа Ревда поступила жалоба ФИО1 на решения и действия (бездействия), принятые в ходе предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировки территории» (л.д. 104-106).

В результате рассмотрения указанной жалобы 18.06.2024 администрацией городского округа Ревда подготовлен ответ № 4155 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 101-103).

ФИО1 24.06.2024 направил обращение первому заместителю Главы ГО Ревда ФИО5 с просьбой отменить отказ в предоставлении муниципальной услуги, изложенной в письме № 3269 от 16.05.2024 и обязать Управление по землепользованию и градостроительству Администрации ГО Ревда рассмотреть заявление ФИО1 повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 94-96). В ответе № 01/828 от 23.07.2024 первого заместителя Главы ГО Ревда ФИО5 содержатся аналогичные доводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его заявления (л.д. 97-100).

Судом установлено, что ФИО1 в качестве цели подготовки документации по внесению изменений в проект межевания территории в части земельного участка с условным номером «№», расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, указано следующее: «внести изменения в Проект межевания территории в отношении №, под существующим объектом капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с целью определения местоположения границ изменяемых земельных участков и способа их образования в соответствии со статьями 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Так, в заявлении в качестве обоснования необходимости внесения изменений в Проект указано образование земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, что противоречит требованиям, п. 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории», утвержденного постановлением администрации городского округа Ревда от 15.1 1.2022 № (далее - Административный регламент). 

В п. 29 Административного регламента изложен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги о принятии решения о подготовке документации по планировке территории (внесении изменений в документацию по планировке территории). Одним из оснований является следующая причина: разработка документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется, и в заявлении не представлены аргументированные обоснования необходимости подготовки такой документации по планировке территории, то есть Проектом межевания территории уже предусмотрено образование такого земельного участка из земель кадастрового квартала №.

Следовательно, принятым решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуге «Подготовка и утверждение документации по планировке территории» права ФИО1 не нарушаются.

Согласно сведениям ЕГРН границы испрашиваемой территории, т.е. проектного земельного участка с условным номером «№» являются смежными с уточненными границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №:680;

Проектом межевания территории определена территория общего пользования - земли кадастрового квартала №, собственность на которые не разграничена, для обеспечения доступа, прохода или проезда от земельных участков общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, а также к проектному земельному участку с условным номером «№». Размещение территории общего пользования позволяет обеспечить доступ к существующим и вновь образованным земельным участкам, что предусмотрено в соответствии с п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Проектом межевания территории уже предусмотрено образование земельного участка из неразграниченных земель, обозначенного в документации «№», для дальнейшего предоставления его в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Таким образом, заявленная цель подготовки документации внесения изменений в Проект межевания территории в отношение определения местоположения границ земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, противоречит положениям ст. 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. 29 Административного регламента.

Согласно положениям Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядок внесения изменений в документацию по планировке территории аналогичен порядку утверждения такой документации. При этом, внесение изменений предполагает аргументированное изменение не учтенных планировочных решений, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств того, что начиная с июля 2021 года (с момента утверждения документации по планировки территории) им предпринимались попытки по образованию и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (условный номер по проекту «№») и заключении в отношении этого объекта договора аренды.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда от 26.04.2023 по делу № 2-121/2023 удовлетворены исковые требования администрации городского округа Ревда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за период с 01.01.2020 по 13.05.2022 в размере 160 082, 83 руб., что свидетельствует о фактическом использовании ФИО1 земель кадастрового квартала № площадью как № под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № и об отсутствии действий со стороны землепользователя по надлежащему оформлению земельного участка под объектом незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что административным истцом оспаривается решение административного ответчика, изложенное в ответе от 16.05.2024, при этом, административный иск изначально поступил в суд 14.08.2024, л.д. 15), то трехмесячный срок для обращения с рассматриваемыми требованиями в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ФИО1 пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Ревда об оспаривании об отказа в принятии решения, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Захаренков