Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Животовой Л.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2 по ордеру Качалкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-45/2023 по жалобе ФИО2 на постановление № от 03.07.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

03 июля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал 05.07.2023 года жалобу в ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области.

Кроме этого 05.07.2023 года в Богородицкий межрайонный суд Тульской области поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление от 03.07.2023 года.

В жалобе, поданной в суд, заявитель указывает, что не согласен с указанным постановлением по следующим основаниям. 

03 июля 2023 года на технически исправном автомобиле 

<

данные изъяты>, заявитель осуществлял движение по а/д М-4 «Дон» в Богородицком районе Тульской области. Двигался с разрешенной скоростью на неосвещенном участке дороги. Внезапно произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, который буксировался автомобилем 

<

данные изъяты>.

Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как должностным лицом не в полной мере исследованы все обстоятельства происшедшего. Не принято во внимание то, что автомобили 

<

данные изъяты> осуществляли движение с нарушением правил буксировки: без опознавательных знаков, без включения аварийной остановки сигнализации и габаритных огней. Кроме этого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не имел водительского удостоверения, права управления транспортным средством, его ответственность застрахована не была.

Указал, что двигался с разрешенной скоростью, с соблюдением правил дорожного движения, однако был лишен возможности увидеть впереди идущее транспортное средство, так как именно водители ФИО5 и ФИО6 нарушили правила буксировки, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление № от 03.07.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием адвоката Качалкина С.Н.

Представитель заявителя ФИО2 по ордеру адвокат Качалкин С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что ознакомлен с административным материалом № в полном объеме. Просит также отменить решение от 14.07.2023, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области. Указал, что доводы жалобы, направленной ФИО2 аналогичны доводам, которые изложены в жалобе, поданной в суд.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения защитника – адвоката Качалкина С.Н., исследовав письменные материалы дела, административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2023 года в 01 час 15 минут на 259 км автодороги ДОН водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении происшествия от 03.07.2023, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО9., 

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.07.2023, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств, направление движения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, место их столкновения. Схема отображает основные юридически значимые обстоятельства, подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний, двумя понятыми;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений транспортных средств в результате ДТП, содержащими данные о локализации повреждений автомобилей;

- письменными объяснениями других участников ДТП ФИО5, ФИО6

- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2023 № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется лицу, подавшему жалобу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, протокол составлен в его присутствии, с протоколом он ознакомлен, его копию получил, о чем имеются его подписи, все сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего;

Расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, характер выявленных повреждений и их локализация, объяснения участников ДТП опровергают утверждение ФИО2 о его невиновности в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее столкновение с другим автотранспортным средством.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении действия ФИО2 верно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности ФИО2, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены принятого по данному делу акта, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что были нарушены правила буксировки водителями ФИО5 и ФИО6 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заявителем также указано на то, что водитель транспортного средства Форд Фокус не имел водительского удостоверения, его ответственность не была застрахована, однако данные нарушения не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. 

По смыслу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами должностного лица, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Решение по жалобе на постановление от 14.07.2023 соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, 

р е ш и л:

постановление № от 03.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 14.07.2023 года- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья