Дело № 2-1540/2025

50RS0036-01-2024-011563-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. (гр.дело №).

В обоснование иска указано, что в Пушкинском городском суде 

<

адрес> рассматривается уголовное дело № в отношении ФИО3, который обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в отношении ФИО4 Умерший ФИО4 является сыном ФИО1 В результате произошедшего ДТП ФИО1 потерял единственного сына. Данная трагедия не только унесла жизнь сына, но все надежды на будущее. Жизнь разделилась до и после трагедии. Со смертью сына ФИО1 потерял мир, покой, надежды и планы на внуков и будущее, появилась боль, страх и депрессия, что причиняет ему постоянно значительный моральный вред. Общий размер моральной компенсации оценивает в 1 500 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб. (гр.дело №).

В обоснование иска указано, что в Пушкинском городском суде 

<

адрес> рассматривается уголовное дело № в отношении ФИО3, который обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в отношении ФИО4 Умерший ФИО4 является сыном ФИО2 В результате произошедшего ДТП ФИО2 потеряла единственного сына. Данная трагедия не только унесла жизнь сына, но все надежды на будущее. Жизнь разделилась до и после трагедии. Со смертью сына ФИО1 потерял мир, покой, надежды и планы на внуков и будущее, появилась боль, страх и депрессия, что причиняет ему постоянно значительный моральный вред. Общий размер моральной компенсации оценивает в 1 500 000 руб. С учетом ранее произведенного возмещения обвиняемым компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., просит взыскать 1 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства гражданские дела № и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру и по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что родители получили сильную травму из-за потери сына. Ответчик предлагает слишком маленькую компенсацию. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 возражал против заявленной суммы компенсации морального вреда, просил учесть материальное положение ответчика. Поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором просил снизить сумму компенсации морального вреда до 400 000 руб., поскольку ответчиком подано заявление о признании его банкротом. Пояснил, что в рамках уголовного дела потерпевшей была признана супруга умершего, которой была выплачена компенсация.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> примерно в 14 часов 10 минут, более точное время не установлено водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «Хонда Аккорд» г.р.з. Т736МТ750, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по прилегающей территории от ГСК «Лада» 

<

адрес> в нарушении п.1.3, 1.5, 3.8 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории от ГСК «Лада» на 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> не уступил дорогу мотоциклу марки «Yamaha Niken», г.р.з. 9917ВН50 под управлением водителя ФИО4, путь движения которого он пересекае, и двигавшемуся по ней прямолинейно со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего, у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> совершил столкновение с указанным мотоциклом. В результате ДТП ФИО4, были причинены телесные повреждения: ушибы правых теменной и височной долей, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, множественные переломы лицевых костей, открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости, перелом метаэпифиза правой большеберцовой кости с гемартрозом правого коленного сустава, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки правой голени, которые составили комплекс сочетанной травмы, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами лицевых костей, очагами ушибов головного мозга в комплексе сочетанной травмы с переломами костей нижней конечностей, осложнившейся отеком головного мозга. Нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3., 1.5, 8.3 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицировал по ч.3. ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожног8о движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом исследована личность подсудимого ФИО3: ране не судом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, начальником отдела полиции по месту постоянной регистрации и жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно. ФИО3 добровольно частично возместил ФИО8 (жена ФИО4) причинённый моральный вред в размере 400 000 руб. и принес извинения, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 700 000 руб. Поскольку ФИО3 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд возложил на него обязанность компенсировать ФИО8 моральный вред в порядке ст.150, 151 ГК РФ, поскольку потеряв мужа – близкого человека, испытала нравственные страдания. Учитывая материальное положение виновного, причинение подсудимым смерти потерпевшему в результате неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, суд уменьшил заявленную сумму в 1 700 000 руб. и взыскал с учетом выплаченных ФИО3, в счет возмещения вреда 400 000 руб., а также пояснениями потерпевшей ФИО8, что в данную сумму выплаченную ФИО3 ей включены расходы на погребение в размере 139 500 руб., к взысканию с ФИО3 в счет компенсации морального вреда подлежит 339 500 руб. В связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению (л.д.6-8). 

Истцы являются родителями ФИО4 (л.д.16).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд признает установленными и не подлежащими оспариванию указанные выше обстоятельства причинения вреда, виновность ответчика в причинении вреда. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку смерть близкого человека - сына вызвала у истцов физические и нравственные страдания, то причиненный им моральный вред должен быть компенсирован ответчиком.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства причинения вреда. Принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 1 700000 руб. - в размере 850 000 руб. в пользу каждого из истцов. Доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 400 000 руб., поскольку ответчиком подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), суд отклоняет, так как данное обстоятельство само по себе не является основанием для снижения компенсации, кроме того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования ФИО1 ча и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча и ФИО2 компенсацию морального вреда 850000 руб. каждому.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный судом, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Пушкинский городской округ 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: