Дело № 10- 44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, 23 сентября 2020 года, с участием прокурора Мамина Е.В., подсудимого Летягина Н.Ю., его защитника адвоката Ярошевской Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железняково И.С., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярошевской Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Гладилиной О.А. от 11 августа 2020 года, которым 

Летягин Н.Ю., 

<

...>

осужден по статье 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере его дохода за один год, в сумме 12176 рублей; разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Летягин Н.Ю. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, в том, что являясь гражданином Российской Федерации, имеющим в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> реализуя умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрации иностранных граждан, фактически не являясь принимающей стороной и фактически не предоставляя места пребывания, в период с "."..г. по "."..г. заполнил пять уведомлений о прибытии иностранных граждан, которые заверил своей подписью и предоставил в отдел ОВМ УМВД РФ по г.Волжскому, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомления о прибытии граждан ФИО11 ( от "."..г., "."..г., "."..г.) и ФИО7 ( от "."..г. и "."..г.), указав место их регистрации и пребывания в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>. При этом, Летягин Н.Ю. достоверно знал, что указанные иностранные лица по этому адресу проживать не будут, поскольку, не намеревался предоставлять им для проживания жилое помещение, то есть, предоставил в отдел 

<

...> недостоверные сведения. На основании представленных Летягиным Н.Ю. уведомлений иностранные граждане ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ.

Не оспаривая вины Летягина Н.Ю. в совершенном преступлении и квалификации его действий, защитник подсудимого в апелляционной жалобе просит отменить, как приговор мирового судьи, так и постановление мирового судьи от "."..г., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о прекращении производства по делу и освобождении Летягина Н.Ю. от уголовной ответственности, и прекратить производство по уголовному делу, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, согласно которого, лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В обоснование адвокат указала, что имелись основания для прекращения производства по уголовному делу, поскольку, иного преступления в действиях Летягина Н.Ю. не имелось, и он активно способствовал раскрытию преступления, осознал содеянное, что отразил в своем письменном чистосердечном признании, активно сотрудничал с дознанием, впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом, о наличии у правоохранительных органов до возбуждения "."..г. уголовного дела и опроса Летягина Н.Ю., информации о фиктивной регистрации Летягиным Н.Ю. граждан 

<

...> не имелось. Все последующие действия органа дознания каких – либо иных, не сообщенных Летягиным Н.Ю., обстоятельств, не установили. Кроме того, дознаватель в составленном им обвинительном акте указал на активное способствование Летягиным Н.Ю. в раскрытии преступления. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО8 просила приговор оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, указывая на то, что факт фиктивной постановки Летягиным Н.Ю. на учет иностранных граждан был выявлен в ходе проверки, проводимой на основании рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, а не в результате содействия подсудимым раскрытию преступления. Сообщение Летягиным Н.Ю. органу дознания сведений об обстоятельствах, совершенного им преступления, способствовало расследованию преступления, а не его раскрытию. 

В судебном заседании адвокат доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить ее. Указала также, что выод о фиктивности регистрации иностранных граждан Летягиным Н.Ю. органу дознания можно было сделать лишь после опроса Летягина и иностранных граждан, им зарегистрированных, о месте нахождения которых органу дознания сообщил Летягин, а также предоставил свое жилище для осмотра. Считает, что в этом состоит раскрытие преступления, а не способствование в его расследовании. 

Летягин Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы адвоката поддержал; просил прекратить в отношении него производство по уголовному делу, отменив приговор мирового судьи. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Летягин Н.Ю., действительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, в его действиях не содержится состава иного преступления.

Однако, как верно указано мировым судьей при рассмотрении ходатайства адвоката об освобождении Летягина Н.Ю. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, Летягин Н.Ю. с добровольным сообщением о фиктивной постановке им на учет граждан 

<

...> не обращался. Указанный факт был выявлен в результате процессуальной проверки. Поводом для возбуждении уголовного дела послужил рапорт начальника 

<

...> Летягин Н.Ю. также не предоставил органу дознания информацию, которая не была бы известна последнему.

Мировым судьей правомерно не признано смягчающим наказание обстоятельством, указанное в обвинительном акте, как смягчающие – активное способствование раскрытию преступления, поскольку, все действия Летягина Н.Ю. в ходе предварительного следствия, а именно, дача признательных показаний, написание письменного чистосердечного признания в содеянном, допуск в свое жилище для проведения осмотра, свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступления, но не его раскрытию. Показания Летягина Н.Ю. об обстоятельствах преступления учтены судом при признании смягчающим наказанием обстоятельством – активное способствование расследованию преступления. Указанные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 73 УПК РФ сведения установлены на основе материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных в орган дознания и явившихся основанием для возбуждения уголовного дела, а также документов, истребованных в ходе дознания, и иных доказательств.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. 

Руководствуясь ст. ст. 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Гладилиной О.А. от "."..г. в отношении Летягина Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярошевской Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: подпись