ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С., защитника адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер ***, потерпевшей Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего совместно с потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование ***, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего официально с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

12 октября 2016 г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. ФИО1 вместе Г. находились 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящей Г. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последней рукой, сжатой в кулак, один удар в область плеча левой руки, причинив тем самым Г., закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которое относится к причинившем тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, от чего Г. не устояла на ногах и упала всей массой своего тела на пол.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Матвеевская М.С., потерпевшая Г., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается сведениями 

<

данные изъяты> о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. (Л.д. 140).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>, с учетом данных о личности виновного, не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, женатого, со слов в настоящее время трудоустроившегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, поставлен на профилактический учет 

<

данные изъяты>, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами уголовного дела (справкой медицинского освидетельствования № 6785 на л.д. 12), а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании о том, что он действительно в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Фактически данное обстоятельство способствовало совершению преступления. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей по делу, в том числе пояснения подсудимого и потерпевшей об изменении поведения подсудимого после совершенного преступления, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, т.к. пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Решая вопросы гражданского иска прокурора г. Братска о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшей Г. в сумме 3 881 руб. 21 коп. в пользу Территориального фонда ОМС граждан Иркутской области суд пришел к убеждению, что гражданский иск прокурора должен быть оставлен без рассмотрения, так как по сути прокурором заявлен регрессный иск. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе, не подлежащие расширительному толкованию. Согласно ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Указанные выше документы в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в деле имеются лишь справка о стоимости лечения ОГАУЗ «Братская городская больница № 1». Кроме того, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Следует признать за прокурором г. Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Г., в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, в срок до 1 июня 2017 г. предоставить в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, сведения о трудовой занятости, в срок до 1 июня 2017 г. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс лечения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Братска к подсудимому ФИО1 о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшей Г. в сумме 3 881 руб. 21 коп. в пользу Территориального Фонда ОМС граждан Иркутской области оставить без рассмотрения. Признать за прокурором г. Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшей Г., в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу: 28 февраля 2017 г.