Дело № 2-625/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца Администрации г. Донецка Роствоской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.10.2017г.

при секретаре Кузиной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Донецка Роствоской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Донецка Роствоской области обратилась в Донецкий городской суд Роствоской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просят признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией г. Донецка и ФИО2 был заключен договор на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от 22.09.2010 г. № 107-Г. В соответствии с данным договором семье, состоящей из 3 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежащей переселению из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета была предоставлена социальная выплата в размере .... рублей для приобретения жилья. На данные средства, указанными лицами, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 213.12.2010 приобретена квартира по адресу: .... Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 25.04.2013. В соответствии с п. 1.2.2 Договора и п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет предоставленной ему социальной выплаты. Несмотря на принятые условия и выезд из ветхого жилья, ответчики не снялись с регистрационного учета по месту жительства, по новому месту жительства также не зарегистрировались. В соответствии с. п. 3ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотренного федеральным законом. Согласно п. 32 Постановления пленума ВС ПФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользования жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворения на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления ответчиков ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о том, что решение просит вынести на усмотрение суда, ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о том, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчику ФИО3, заказным письмом с уведомлением направлялись извещения о времени и месте судебного заседания в два адреса. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 11.11.2017 г. данное почтовое отправление не вручено ответчику ФИО3, в связи с неудачной попыткой вручения, с 18.11.2017 г. данное почтовое определение ожидает адресата в месте вручения. Второе почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая установленную ст. 2 ГПК РФ задачу своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков, признав ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым исковые требования Администрации г. Донецка Роствоской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества (л.д. 10) ... по адресу: ..., - является муниципальной собственностью. 

Из справки ... от ... следует, что по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 22)

Согласно договору от ... между Администрацией г. Донецка и ФИО2 был заключен договор на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от 22.09.2010 г. № 107-Г. (л.д. 9).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2010 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели квартиру по адресу: ....

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО5, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 56,9 кв.м., расположенная по адресу: ....

При этом в судебном заседании установлено и подтверждается заявлениями ответчиком ФИО4, ФИО2 объяснениями ГАА, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 в жилом помещении по адресу: ... - фактически не проживают. 

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, их выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчики как собственники приобрели право пользования другим жилым помещением, они фактически добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя (членов семьи нанимателя) спорного жилого помещения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики на день рассмотрения настоящего гражданского дела не относятся к числу лиц, имеющих право по смыслу норм ЖК РФ пользоваться спорным жилым помещением, так как добровольно выехали в другое место жительства, они не пользуются им для проживания, регистрация ответчиков по адресу данного жилого помещения носит формальный характер. Доказательств того, что их непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Донецка Роствоской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: