Дело № 2-820/2017

Заочное 

решение

 в мотивированном виде составлено 02 октября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 715 рублей 64 копейки и государственную пошлину в размере 5 437 рублей 16 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 139 100 рублей на потребительские нужды под 34,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, ФИО1 уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Последнему было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с этим у ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 223 715 рублей 64 копейки, в том числе: 130 799 рублей 38 копеек - ссудная задолженность; 89 460 рублей 97 копеек - проценты за кредит; 3 455 рублей 29 копеек - задолженность по неустойке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 715 рублей 64 копейки и государственную пошлину в размере 5 437 рублей 16 копеек.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лично, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда.

В судебное заседание представитель истца /-/, действующий на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статус истца подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ банк изменил наименование с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (л.д. 26), а также генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д. 27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 139 100 рублей на потребительские нужды под 34,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 6 договора установлен количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, в том числе 24 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

На основании п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20%годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д. 16).

Достоверность этих документов ответчиком не оспорена. Заемщик ФИО1 с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, тем более что этот договор составлен в двух экземплярах, один из которых находятся у истца, а второй у ответчика. 

Из расчета задолженности видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 223 715 рублей 64 копейки, в том числе: 130 799 рублей 38 копеек - ссудная задолженность; 89 460 рублей 97 копеек - проценты за кредит; 3 455 рублей 29 копеек - задолженность по неустойке (л.д. 9-10).

ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).

Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ту (л.д. 22, 23). Ответчик по данному факту каких-либо действий не предпринял.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Просрочки платежей по погашению кредита со стороны ответчика возникли практически с момента выдачи кредита (л.д. 10), ответчик изначально вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей (л.д. 17). В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов. 

В адрес ответчика банком направлялось письмо с требованием о погашении задолженности. Данный факт ответчик не оспорил.

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 34,5% годовых. В случае нарушения заемщиком графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов на сумму непогашенного в срок кредита, проценты начисляются в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 суду ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 715 рублей 64 копейки, в том числе: 130 799 рублей 38 копеек - ссудная задолженность; 89 460 рублей 97 копеек - проценты за кредит 3 455 рублей 29 копеек - задолженность по неустойке законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Произведенные ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 231 рубль 45 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 718 рублей 58 копеек, платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487 рублей 13 копеек (л.д. 5-7). 

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 5 437 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 715 рублей 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 16 копеек, а всего 229 152 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина