УИД 04RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. 

<

адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО "

<

адрес>" о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 485, 6 кв.м., расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке муниципальной собственности, местоположение: 

<

адрес>, СП «Оронгойское», 47 км Кяхтинского тракта, в координатах характерных точек контура здания согласно техническому плану.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500=/- 39 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, правее 

<

адрес> с видом разрешенного использования под строительство пункта общепита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «закусочной» на указанном земельном участке. В соответствии с которым начато строительство нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ проведена экологическая экспертиза согласно заключению которой, проектная документация «Закусочная» по адресу: 

<

адрес>, улус Оронгой по объему и содержанию соответствует экологическим требованиям, установленным техническим регламентом и законодательству в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов с учетом положительных заключений и согласований, экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в проектной документации воздействие на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности. Проект может быть принят к реализации. Рекомендуемый экспертной комиссией срок действия заключения государственной экологической экспертизы – 2 года.

В настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке возведено нежилое помещение общей площадью 485,6 кв.м. Однако ввести в эксплуатацию данное помещение истец не может, поскольку при возведении здания помещение вышло за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и частично расположено на земельном участке муниципальной собственности. При таких обстоятельствах ответчик не может ввести его в эксплуатацию, так как здание возведено с нарушением градостроительных норм (выход за пределы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности).

В судебноезаседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» Республики Бурятия, надлежаще извещенный о судебном заседании в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Всоответствии с ч. 1 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),самовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что дляпризнанияпостройкисамовольнойнеобходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости не нарушаетправаи охраняемые законом интересы собственников, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», в силу пункта 3 статьи222 ГК РФправособственностинасамовольнуюпостройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуальногозаконодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки ЕГРН истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500=/- 39 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, правее 

<

адрес> с видом разрешенного использования под строительство пункта общепита.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «

<

адрес>» истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «закусочной» на указанном земельном участке. В соответствии с которым начато строительство нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ проведена экологическая экспертиза согласно заключению которой, проектная документация «Закусочная» по адресу: 

<

адрес>, улус Оронгой по объему и содержанию соответствует экологическим требованиям, установленным техническим регламентом и законодательству в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов с учетом положительных заключений и согласований, экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в проектной документации воздействие на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности. Проект может быть принят к реализации. Рекомендуемый экспертной комиссией срок действия заключения государственной экологической экспертизы – 2 года.

В настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке возведено нежилое помещение общей площадью 485,6 кв.м. Однако ввести в эксплуатацию данное помещение истец не может, поскольку при возведении здания помещение вышло за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и частично расположено на земельном участке муниципальной собственности. При таких обстоятельствах ответчик не может ввести его в эксплуатацию, так как здание возведено с нарушением градостроительных норм (выход за пределы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности).

Согласно техническому плану здания (подготовленный кадастровым инженером ФИО7), подготовленного для подтверждения координатного описания нежилого здания. При проведении кадастровых работ было выявлено, что образуемое здание на 35 см. выходит за пределы земельного участка №, площадь здания за пределами участка составляет 1,5 кв.м., на схеме расположения на земельном участке отображено расположение здания относительно земельного участка №. Определены следующие координаты характерных точек границ здания согласно техническому плану:

№ точки

Координаты

№

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При обращении истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения администрацией МО «

<

адрес>» Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что строительство объекта завершено, и законодательством не предусмотрена выдача разрешений на строительство на уже возведенный объект капитального строительства. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертиза» с осмотром здания.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ здание общей площадью 485, 6 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира. 

<

адрес>, правее 

<

адрес>:

- по результатам обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находится в исправном состоянии – категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

- является безопасным при его эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

- не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, месторасположение здания не нарушает инсоляцию соседних земельных участков и строений. Со стороны улицы отсутствуют вспомогательные строения, что не препятствует проезду автомашин и техники.

- не представляет опасность (угрозу) жизни и здоровью.

- строительные конструкции, инженерные системы соответствуют строительным нормам и правилам,

- при строительстве соблюдены требования пожарной и санитарной безопасности.

Заключение эксперта отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза выполнена с использованием нормативно-правовых актов и методических указаний, с осмотром спорного нежилого здания. 

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует установленным требованиям, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что истцом предпринимались попытки оформить в установленном законом порядке земельный участок, находящийся в муниципальной собственности за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на котором частично расположена спорная самовольная постройка, однако по независящим от нее причинам ей не был предоставлен указанный земельный участок.

С учетом вышеприведенных норм прав и установленных судом обстоятельств, учитывая, что нежилое здание возведено частично на земельном участке, предоставленном истцу на законном основании по договору аренды, принимая во внимание, что истец предпринимала меры по оформлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором частично расположено спорное здание, и экспертным заключением подтверждено, что нежилое здание соответствует строительным, санитарным нормам и правилам и не представляет опасности (угрозы) для жизни и здоровья граждан, окружающей среде, не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 и признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью 485, 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке муниципальной собственности, местоположение: 

<

адрес>, СП «Оронгойское», 47 км Кяхтинского тракта, в координатах характерных точек контура здания согласно техническому плану.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО "

<

адрес>" о признании права собственности на самовольно возведенное строениеудовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт № право собственности на нежилое здание, площадью 485, 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке муниципальной собственности в коорждинатах характерных точек контура здания, согласно техническому плату:

№ точки

Координаты

№

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья А.Ц. Айсуева 

Верно: судья А.Ц. Айсуева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.