№ 1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Саратовской области Жаворонкова П.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 314,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, правительственных наград, инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 находясь в алкогольном опьянении проходил мимо торговой точки ИП «ФИО8» расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> около 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение арбузов и дынь с торговой точки принадлежащей ИП «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, реализуя свой преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговой точке, принадлежащей ИП «ФИО8», расположенной около 

<

адрес> р.

<

адрес>, где посмотрел по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 похитил 2 арбуза общим весом 9,3 кг. общей стоимостью 93 рубля, исходя из стоимости 10 рублей за 1 кг, с прилавка торговой точки принадлежащей ФИО8 В это время, из автомобиля стоящего рядом с торговой точкой вышел ФИО6, который осуществлял охрану торговой точки и товара по просьбе ФИО8 и подошел к прилавку торговой точки и преступные действия ФИО1 стали носить открытый характер, так как его действия были замечены ФИО6, который потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и заплатил за товар, либо вернул его на место. Однако, ФИО1, игнорируя законные требования ФИО6 и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение арбузов с торговой точки, принадлежащей ФИО8 ФИО1 игнорируя законные требования ФИО7 о возврате похищенных им арбузов, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, направился в сторону 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение арбузов и дынь с торговой точки, принадлежащей ФИО8, расположенной около 

<

адрес> р.

<

адрес> вновь пришел к прилавку торговой точки принадлежащей ФИО8, откуда взял 2 арбуза общим весом 14,7 кг. общей стоимостью 147 рублей исходя из стоимости 10 рублей за 1 кг. арбуза и 2 дыни общим весом 11,4 кг. общей стоимостью 570 рублей исходя из расчета 50 рублей за 1 кг. дыни в указанном месте в указанное время из автомобиля стоящего рядом с торговой точкой вновь вышел ФИО6, который осуществлял охрану торговой точки и прилавка по просьбе ФИО8 и потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и заплатил за товар, либо вернул его на место. Однако, ФИО1 игнорируя законные требования ФИО6 и осознавая, что его действия носят открытый характер продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение арбузов и дынь с торговой точки принадлежащей ФИО8, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, направился в сторону 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В последствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 810 рублей. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Шурыгина С.А., который также поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО8, будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения уголовного дела в суде, в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Согласно его письменного заявления просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.(л. 

<

...>) 

Государственный обвинитель Жаворонков Д.А., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый открыто похитил 4 арбуза и 2 дыни, общей стоимостью 810 рублей с торговой точки, принадлежащей ФИО8, расположенной около 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено хроническое 

<

данные изъяты> ФИО1 во время совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного и состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий