34RS0042-01-2021-001098-17

№1-173/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 23 июля 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, .... 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО6, .... 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5 проходил мимо территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ограждение состоящее из металлической сетки и металлических столбов в виде металлических железнодорожных рельс. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома металла в виде металлических железнодорожных рельс, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ пришел к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к ограждению ФИО5 убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя реечный вертикальный домкрат, принесённый с целью облегчения совершения преступления, поочередно вытащил вкопанные в землю пять металлических железнодорожных рельс, длиной 2,5 метра каждая, как лом металла, весом 150 кг каждая, стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, на общую сумму 14 250 рублей 00 копеек, которые затем поочередно перетянул через металлическую сетку ограждения за территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 14 250 рублей 00 копеек, который с учётом его материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2021 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5 совместно с ФИО6 проходили мимо территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего ограждение состоящее из металлической сетки и металлических столбов в виде металлических железнодорожных рельс. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома металла в виде металлических железнодорожных рельс, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО5 с целью приискания соучастников преступления предложил ФИО6 совершить кражу совместно. ФИО6 с предложением ФИО5 согласился.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, пришли к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом взяв с собой ножовку по металлу и лопату, с целью облегчения совершения преступления. Убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 используя принесённую с собой ножовку по металлу, отпилил крепления металлических железнодорожных рельс. После чего, используя лопату подкопал вкопанные в землю металлические железнодорожные рельсы. Тем временем ФИО6 находился рядом и оказывал помощь ФИО5 в достижении совместной цели. После чего ФИО5 совместно с ФИО6 поочередно вытащили вкопанные в землю две металлические железнодорожные рельсы длиной 2,5 метра каждая, как лом металла, весом 150 кг каждая, стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, на общую сумму 5 700 рублей 00 копеек, которые затем поочередно совместно перетянули через металлическую сетку ограждения за территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным, ФИО5 с ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 5 700 рублей 00 копеек, который с учётом его материального положения является для него значительным.

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2021 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО6 совместно с ФИО5 проходили мимо территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего ограждение состоящее из металлической сетки и металлических столбов в виде металлических железнодорожных рельс. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома металла в виде металлических железнодорожных рельс, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО5 с целью приискания соучастников преступления предложил ФИО6 совершить кражу совместно. ФИО6 с предложением ФИО5 согласился.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, пришли к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом взяв с собой ножовку по металлу и лопату, с целью облегчения совершения преступления. Убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 используя принесённую с собой ножовку по металлу, отпилил крепления металлических железнодорожных рельс. После чего, используя лопату подкопал вкопанные в землю металлические железнодорожные рельсы. Тем временем ФИО6 находился рядом и оказывал помощь ФИО5 в достижении совместной цели. После чего ФИО6 совместно с ФИО5 поочередно вытащили вкопанные в землю две металлические железнодорожные рельсы длиной 2,5 метра каждая, как лом металла, весом 150 кг каждая, стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, на общую сумму 5 700 рублей 00 копеек, которые затем поочередно совместно перетянули через металлическую сетку ограждения за территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным, ФИО6 с ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО5, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 5 700 рублей 00 копеек, который с учётом его материального положения является для него значительным.

Органами следствия, действия ФИО5 квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, действия ФИО6 квалифицированы пунктом «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, возместили моральный и материальный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, о чем потерпевший предоставил суду заявление. Факт возмещения ущерба ФИО5 и ФИО6 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным ходатайством и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитник Грек С.К. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением их с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Абмаев Н.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступления, в совершении которых обвиняются ФИО5 и ФИО6 относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 на момент совершения преступления судимости не имели, принесли свои извинения, возместили моральный и материальный вред. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимым ФИО5 и ФИО6 претензий материального и морального характера, о чем он предоставил суду письменное заявление. 

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1 как потерпевший пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимым разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1 что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 и ФИО6 подлежат прекращению, необходимость в мере пресечения отпала, мера пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

автомобиль марки № – возвратить владельцу ФИО1 /л.д. 197-198/;

автомобиль марки № – возвратить владельцу ФИО2 /л.д. 117-118/;

лопата, ножовка по металлу, реечный вертикальный домкрат с цепью – возвратить владельцу ФИО3 /л.д. 74-75/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

автомобиль марки № – возвратить владельцу ФИО1;

автомобиль марки № – возвратить владельцу ФИО2;

лопата, ножовка по металлу, реечный вертикальный домкрат с цепью – возвратить владельцу ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении десяти суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

Судья Н.Н. Куликова