РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Голенко М.Е., с участием административного истца - ФИО2, представителя административного истца - ФИО3, представителя административных ответчиков - командира войсковой части № и войсковой части № - ФИО4, при секретаре - Вороновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-13/2018 (2а-162/2017) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным приказа ВРиО командира войсковой части № от 04 октября 2017 года № 322, а также решения ВРиО командира войсковой части №, связанного с лишением административного истца дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 года,

установил:

ФИО2, через своего представителя - ФИО3, обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира по вооружению.

Приказом ВРиО командира войсковой части № от 04 октября 2017 года № 322 ему был объявлен строгий выговор и установлена премия за добросовестное и эффективное исполнения должностных обязанностей за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 1 процента.

Также, ВРиО командира войсковой части № в декабре 2017 года лишил ФИО2 дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 года, в связи с наличием у последнего двух дисциплинарных взысканий.

Посчитав свои права нарушенными, с учетом уточненных требований, ФИО2 просил суд признать незаконным решение ВРиО командира войсковой части №, связанное с лишением административного истца дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 года и обязать указанное должностное лицо выплатить данное дополнительное материальное стимулирование.

В судебном заседании ФИО2 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что не совершал грубых дисциплинарных проступков, а, следовательно, у ВРиО командира войсковой части № не имелось законных оснований для лишения его премии по итогам 2017 года, предусмотренной приказом Министра обороны № 1010.

Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования и при этом пояснил, что приказом Министра обороны № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). В пункте 11 Порядка перечислены основания, при наличии которых военнослужащему не выплачивается указанное дополнительное материальное стимулирование. Представитель административного истца обратил внимание, что ФИО2 ни к одной из указанных категорий не относится, из чего, по его мнению, следует, что действия ВРиО командира войсковой части №, связанные с лишением его доверителя дополнительного материального стимулированияявляются незаконными.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании пояснил, что при издании приказа от 06 декабря 2017 года № 158 административный ответчик располагал информацией о наличии у ФИО1 двух дисциплинарных взысканий за грубые дисциплинарные проступки, наложенных приказом командира войсковой части № от 04 октября 2017 года № 322 и приказом командира войсковой части № от 19 октября 2017 года № 262. В настоящее время, несмотря на то, что приказ от 04 октября 2017 года № 322 отменен командиром войсковой части №, административный истец остается привлеченным к дисциплинарной ответственности по приказу от 19 октября 2017 года № 262. Таким образом, в удовлетворении заявленных административным истцом требований необходимо отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об отложении судебного заседания не просило.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения требований административного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны Российской Федерации, предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Министр обороны Российской Федерации, на основании положений вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, 26 июля 2010 года издал приказ № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», которым утвердил Порядок.

Пунктом 11 Порядка установлено, что к дополнительному материальному стимулированию не представляются: военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Из представленной копии выписки из приказа командира войсковой части № от 06 декабря 2017 года № 158 усматривается, что основанием для лишения ФИО2 премии по итогам 2017 года является наличие у административного истца двух дисциплинарных взысканий, объявленных приказом командира войсковой части № от 04 октября 2017 года № 322 и приказом командира войсковой части № от 19 октября 2017 года № 262.

Согласно представленному приказу командира войсковой части № от 06 февраля 2018 года № 42 приказ командира войсковой части № от 04 октября 2017 года № 322 в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности - отменен.

Из копии приказа командира войсковой части № видно, что ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие 11 октября 2017 года на разводе на занятия по боевой подготовке и ему объявлен выговор. При этом в тексте данного приказа не имеется ссылок на то, что данное отсутствие ФИО2 на разводе являлось грубым дисциплинарным проступком.

В пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» перечислены виды дисциплинарных проступков, которые по своему характеру являются грубыми. При этом в указанном перечне дисциплинарный проступок в виде опоздания на развод отсутствует, из чего суд приходит к выводу о том, что данный проступок ФИО2 не может быть отнесен к грубым дисциплинарным проступкам. Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных пунктом 11 Порядка, для лишения административного истца премии по итогам 2017 года, предусмотренной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что приказ командира войсковой части № от 06 декабря 2017 года № 158, в части лишения административного истца премии по итогам 2017 года, не основан на Законе. При этом, наличие у ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом командира войсковой части № от 19 октября 2017 года № 262, не влияет на вывод суда о незаконности лишения административного истца дополнительного материального стимулирования, поскольку он не относится к грубым дисциплинарным проступкам. В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд, признав заявленные требования подлежащими удовлетворению, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанные правовые нормы будут соблюдены, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца будут восстановлены путем возложения на командира войсковой части № обязанности по повторному рассмотрению вопроса о выплате ФИО2 дополнительного материального стимулирования за 2017 год. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд, 

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным решение ВРиО командира войсковой части №, выраженное в приказе от 06 декабря 2017 года № 158, связанного с лишением административного истца премии по итогам 2017 года, удовлетворить.

Признать решение ВРиО командира войсковой части №, выраженное в приказе от 06 декабря 2017 года № 158, в части лишения ФИО2 дополнительного материального стимулирования за 2017 год, незаконным.

Обязать командира войсковой части №, в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о выплате дополнительного материального стимулирования за 2017 год, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями принятия приказа от 06 декабря 2017 года № 158, в части лишения ФИО2 дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 года.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 февраля 2018 года.