Дело № 2-404/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000546-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2024 года ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 682, 6 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6866,83 руб.; о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HYNDAI Ассеnt, 2008, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 143 373,41 рублей, способ реализации – с публичных торгов по доводам, изложенным в иске. 

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство HYNDAI Ассеnt, 2008, 

<

данные изъяты>; а также на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4 и ФИО2 в пределах суммы исковых требований. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения суда.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов кредитного досье, в частности заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что 29.03.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от 29.03.2022 г. По условиям Договора (п. 1) кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Лимит кредитования 350000 рублей. Согласно п.п. 2,4 Договора срок лимита кредитования 60 (шестьдесят) месяцев, 1826 дней. Договор заключен под 9,9 % годовых. Общее количество платежей 59. Минимальный обязательный платеж 9591 рублей 13 копеек. Периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к Заявлению на предоставление Транша. Согласно п. 9 Договора Заемщик обязан заключить Договор Банковского счета (бесплатно). Согласно п. 10 обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства HYNDAI Ассеnt, 2008, 

<

данные изъяты>

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.07.2022, на 14.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 328 621,13 рублей.

По состоянию на 14.08.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 366 682,6 руб., из них: просроченная задолженность – 366 682,6 руб.; комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, иные комиссии – 1770,00 рублей, комиссия за смс – информирование – 0, дополнительный платеж – 0, просроченные проценты – 29992,68, просроченная ссудная задолженность – 328066,41, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3228,61, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,63, неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченную ссуду – 2 148,66, неустойка на просроченные проценты – 860,61, штраф за просроченный платеж – 0, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, счел его арифметически верным.

Данных о том, что после составления указанного расчета, ответчиком ФИО1 была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

По мнению суда, истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Совкомбанк», а также надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 не представлено.

ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 26.06.2024 исх. № была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела следует, что согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством HYNDAI Ассеnt, 2008, 

<

данные изъяты> Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Судом установлено, что 29.03.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Договор № залога движимого имущества. Согласно п. 1.1 Договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Залогодатель (ФИО2) передает Залогодержателю (ПАО «Слвкомбанк») следующее имущество: транспортное средство HYNDAI Ассеnt, 2008, 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1 предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 280 000 рублей. Согласно п.2.2 залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше кредитного договора. Сумма кредита и срок кредитования, а также размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок их уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Имеется акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО2 кредитору ПАО «Совкомбанк». 

Согласно сообщению Отдела МВД России «Новоселицкий» от 06.09.2024 г. № на запрос суда следует, что транспортное средство HYNDAI Ассеnt, 2008, 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, что подтверждается также приложенной карточкой учета транспортного средства. 

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С учетом того, что допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежащим удовлетворению.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 « О применении судами правил о залоге вещей» при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ.

От ответчика ФИО1 до принятия решения не поступило ходатайства об отсрочке продажи заложенного автомобиля с публичных торгов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. 

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога Закон Российской Федерации «О залоге» утратил силу, то оснований для его применения к возникшим правоотношениям не имеется. По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения в суде законодательством. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены автотранспортного средства при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в размере 143373,41 рублей.

Суд считает, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных выше норм материального права следует, что действующее законодательство не предусматривает установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 12866,83 руб. согласно платежному поручению №. 

Поскольку исковые требования имущественного характера в части взыскания просроченной задолженности удовлетворены, а также удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 350, 432, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № межрайонного отдела УФМС России по СК в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366682, 6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866,83 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYNDAI Ассеnt, 2008, 

<

данные изъяты> способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства HYNDAI Ассеnt, 2008, 

<

данные изъяты> в размере 143373,41 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.В. Сапронов