Дело № 1-2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.

при секретаре Тюрбеевой К.У.,

с участием государственных обвинителей Лиджиева М.Я. и Абушинова Д.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника Кравцовой В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

***>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО7. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО7 находился вместе с К.И.Е. в кухонной комнате дома животновода животноводческой стоянки КФХ 

<

***>, расположенной в 

<

адрес>. В процессе распития спиртного между ФИО7 и К.И.Е. произошла ссора, в ходе которой К.И.Е. нанес ФИО7 кулаком один удар в область носа и один удар ножом в область передне-боковой поверхности брюшной стенки слева, причинив ранение, расценивающееся как легкий вред, причиненный здоровью человека. Между ними завязалась борьба, они упали на пол. В ходе борьбы ФИО7 отобрал у потерпевшего нож и ударил им в область правой ягодичной области. После этого К.И.Е. успокоился, перестал нападать на ФИО7, развернулся и пытался отползти. В этот момент у ФИО7 на почве алкогольного опьянения и возникшей личной неприязни возник умысел на убийство К.И.Е. Реализуя задуманное, примерно в 16 часов 05 минут этих же суток, ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К.И.Е. и желая этого, удерживая упомянутый нож в руке, нанес им К.И.Е. еще шесть ударов по различным частям тела. Смерть К.И.Е. наступила на месте происшествия в результате двух слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, мягких тканей средостения, сердца и грудного отдела аорты, которые осложнились острой кровопотерей, состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, пояснил, что умысла на убийство потерпевшего не имел. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Кравцовой В.М. при производстве предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал по устной договоренности на животноводческой стоянке ФИО3, расположенной недалеко от 

<

адрес>. Также вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке проживали и работали ФИО1 и К.И.Е.. Жили они втроем, в доме животновода, ссор между ними за время проживания не было. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приехал ФИО3 Он и ФИО3 занимались ремонтом автомобиля, а К.И.Е. готовил обед. ФИО1 в это время спал. Примерно в 15 часов того же дня ФИО3 уехал, а он и К.И.Е. стали обедать и распивать водку, которую привез ФИО3 В это время проснулся ФИО1 и, пообедав, ушел пасти овец. Он и К.И.Е. остались вдвоем и продолжили распивать спиртное. Примерно в 16 часов того же дня после распития спиртного между ним и К.И.Е. произошла ссора, так как последний думал, что он хочет выгнать его со стоянки. Он стал объяснять К.И.Е., что это не так, но К.И.Е., встав со стула, неожиданно ударил его кулаком по носу, от чего у него потекла кровь. Сразу же после этого К.И.Е., взяв со стола кухонный нож, нанес ему один удар ножом в область живота с левой стороны. Он почувствовал резкую боль, из раны потекла кровь. Он испугался, что К.И.Е. хочет его убить, и схватил последнего за правую руку, стал обороняться и оказывать активное сопротивление, пытаясь выбить из рук К.И.Е. нож. В ходе борьбы за нож он и К.И.Е. упали на пол в кухонной комнате и продолжили бороться за нож в положении лежа. Он обеими руками пытался выхватить нож из рук К.И.Е., но тот в свою очередь пытался нанести ему удары ножом, ногами они обхватили друг друга, пытались залезть друг на друга. В какой-то момент ему удалось выкрутить правую руку К.И.Е. за пальцы и он смог выхватить нож своей правой рукой. К.И.Е. стал пытаться выхватить у него нож, схватившись руками за его руки, но он ногами оттолкнул его в сторону от себя. Далее, находясь лежа на полу, держа нож в правой руке и удерживая К.И.Е. левой рукой на полу, обороняясь, он ножом нанес К.И.Е. один удар в область одной из ног – в бедро или ягодицу. После этого К.И.Е. успокоился, уже не нападал на него, развернулся и пытался отползти. В этот момент он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая обозленность на К.И.Е. за то, что тот хотел убить его, не контролируя свои действия, удерживая К.И.Е. левой рукой, правой рукой стал беспорядочно наносить удары ножом потерпевшему в область левой руки, спины, груди и живота. Таким образом он нанес К.И.Е. не менее 5 ударов ножом. После этого он отпустил К.И.Е., так как тот уже не сопротивлялся и ослаб. Он встал и положил нож на стол, в это время К.И.Е. также встал с пола в прихожей комнате, подошел к углу комнаты, после чего, замерев на секунду, упал на спину, захрипел, закатил глаза и перестал дышать. Подбежав к К.И.Е., он понял, что убил его. Он сразу же стал искать свой телефон, так как хотел позвонить ФИО3 и позвать на помощь. Но, не найдя свой телефон, на автомобиле, который постоянно находится на животноводческой стоянке, он поехал на соседнюю стоянку, где попросил ФИО2 позвонить ФИО3 и сообщить, что в ходе ссоры он убил К.И.Е., вызвать врачей, так как у него самого имелось ножевое ранение. Примерно через 20 минут на стоянку ФИО2 приехал ФИО3 и медицинские работники. После они вместе поехали на стоянку ФИО3, где медицинские работники оказали ему первую медицинскую помощь. О содеянном сожалеет, убивать К.И.Е. он не хотел, а только оборонялся от К.И.Е., который напал на него с ножом.

(т. 1 л.д. 76-81, т. 2 л.д. 203-208)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым он работает пастухом на стоянке ФИО3, расположенной в нескольких километрах от 

<

адрес>. На стоянке работали также ФИО7 и К.И.Е.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, на стоянку приехал ФИО3 ФИО7 и ФИО3 стали ремонтировать автомобиль, К.И.Е. готовил обед, а он пошел спать. Проснулся он около 15 часов 30 минут, ФИО3 уже не было на стоянке, ФИО7 и К.И.Е. обедали, распивали спиртное. Он, пообедав, ушел пасти овец. Вернулся на стоянку он на следующий день. На стоянке находился ФИО3, который сообщил ему, что ФИО7 и К.И.Е. подрались между собой, стали резать друг друга ножом, приехали сотрудники полиции и забрали их. В его присутствии ФИО7 и К.И.Е. никогда не ссорились, жили дружно. Во время распития спиртных напитков вели себя спокойно, никогда не конфликтовали. 

(т. 1 л.д. 164-167)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым он работает и проживает на животноводческой стоянке, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к нему на стоянку приехал работник с соседней стоянки ФИО3 ФИО7, на котором была футболка в крови. ФИО7 сообщил ему, что его кто-то хотел убить и ударил ножом в живот, но он отбился, после чего поднял футболку и показал рану на животе, из которой шла кровь. Он позвонил ФИО3, сообщил о случившимся. Примерно через 30-40 минут к нему на стоянку приехал ФИО3 с фельдшерами, которые осмотрели рану ФИО7 Затем они уехали на стоянку ФИО3 После к нему на стоянку приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 убил человека. 

(т.1 л.д. 170-173)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым является главой КФХ 

<

***>, занимается разведением овец на животноводческой стоянке, расположенной примерно в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности у него работает ФИО7 Ему известно, что ФИО7 ранее жил в 

<

адрес>, где также работал на животноводческой стоянке. Семьи и дома ФИО7 не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ временно на работу в качестве пастуха он также принял ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему на животноводческую стоянку пришел ранее незнакомый мужчина славянской внешности, возрастом примерно 65-70 лет, который представился К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.И.Е. документов, удостоверяющих личность, при себе не имел, говорил, что родился и жил в Казахстане, примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию, где потерял паспорт, после чего стал жить и работать на животноводческих стоянках в 

<

адрес> и 

<

адрес>. По просьбе К.И.Е. он разрешил последнему остаться на стоянке. ФИО7, ФИО1 и К.И.Е. жили дружно, в его присутствии никогда между собой не ссорились. Во время его отсутствия на стоянке ФИО7 оставался старшим. ФИО7 ему на ФИО1 и К.И.Е. не жаловался, они работали нормально, жили на равных условиях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал на животноводческую стоянку, привез с собой продукты питания, в том числе одну бутылку водки, а также запасные детали для ремонта автомобиля «Газель», который стоял в неисправном состоянии на территории животноводческой стоянки. Продукты питания и бутылку водки он передал К.И.Е., который стал готовить обед, а он и ФИО7 занялись ремонтом автомобиля, потом осматривали кошару. ФИО1 в это время спал, так как после обеда должен был идти пасти овец в ночную смену. Примерно в 15 часов К.И.Е. и ФИО7 сели обедать, а он уехал домой в 

<

адрес>. При нем К.И.Е. и ФИО7 стали распивать бутылку водки, которую он привез, выпили по две рюмки, при этом они вели себя нормально, не ссорились. В тот же день в 16 часов 54 минуты к нему позвонил ФИО2, работающий чабаном на соседней животноводческой стоянке, и сообщил, что к нему на стоянку приехал ФИО7, который был в крови, с ножевой раной в области живота. После этого он вместе с фельдшерами 

<

адрес> БУ РК «Юстинская районная больница» ФИО4 и ФИО5 выехал на стоянку к ФИО2 Прибыв на место, он увидел ФИО7, который сообщил, что во время ссоры после распития водки в кухонной комнате К.И.Е. напал на него с ножом и нанес удар в область живота слева, ФИО7 в свою очередь в ходе борьбы вырвал у К.И.Е. из рук нож и нанес им несколько ударов по телу К.И.Е., после чего последний попытался убежать, но потерял сознание и упал в прихожей комнате. После чего они все выехали к нему на животноводческую стоянку, где в прихожей комнате дома животновода обнаружили неподвижное тело К.И.Е., на котором одежда была вся в крови, рядом были лужи крови. ФИО4 и ФИО5, осмотрев К.И.Е., сказали, что он умер. После медицинские работники обработали рану ФИО7 и ФИО4 позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО6 и сообщила о случившимся. Затем ФИО7 переоделся, одежду, испачканную кровью, оставил на тумбочке. Они стали ждать приезда сотрудников полиции. ФИО7 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. На животе и на щеке у него были раны, которые кровоточили. ФИО7 сожалел о произошедшем, пояснял, что К.И.Е. в ходе ссоры за столом первым ударил рукой в лицо, после чего напал на него с ножом, а он оборонялся. ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны как ответственного работника, грамотного животновода. ФИО7 немногословный, замкнутый, о себе рассказывал мало. Агрессии от ФИО7 он никогда не замечал. К.И.Е. также был не многословен, ни на что не жаловался. Открытой агрессии от К.И.Е. в ходе общения не исходило, но он всегда придерживался своего мнения.

(т.1 л.д. 205-209, 222-225)

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ими в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым они работают медицинскими сестрами ОВП 

<

адрес> БУ РК «Юстинская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, они по просьбе ФИО3 выехали на стоянку ФИО2, на которой находился рабочий ФИО3 ФИО7 с ножевым ранением. В ходе осмотра ФИО7 ими было установлено, что у него на передне-боковой поверхности брюшной стенки слева, ближе к левому подреберью, имеется колото-резаная рана, из которой сочилась кровь. Также у ФИО7 была свежая ссадина на переносице слева и резаные раны на левой щеке в скуловой области и на передней брюшной стенке слева, чуть выше и левее пупка. В ходе осмотра ФИО7 рассказал им, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на стоянке ФИО3 К.И.Е. в ходе ссоры напал на него с ножом и нанес удар в область живота. В ходе борьбы ФИО7 вырвал из рук К.И.Е. нож и нанес этим же ножом несколько ударов по телу последнего, после которых тот упал без сознания. ФИО7 сказал им, что не уверен, что К.И.Е. умер, так как не проверял, а сразу поехал за помощью на стоянку к ФИО2 Далее они, ФИО7 и ФИО3 сразу же поехали на стоянку к последнему, где в прихожей комнате дома животновода обнаружили тело К.И.Е. Одежда К.И.Е. была вся в крови, рядом с ним были лужи крови. Тело К.И.Е. было прохладным, признаки жизни отсутствовали. В кухонной комнате дома был беспорядок, были следы борьбы: разбитая тарелка, разводы в лужах крови, как будто боролись в ней, еда разбросана по полу, рядом валялась пустая бутылка водки, на столе стояли тарелки и две рюмки. Далее они оказали медицинскую помощь ФИО7, произвели первичную хирургическую обработку раны и наложили повязку. Затем ФИО7 показал им нож, которым он нанес раны К.И.Е., нож лежал на столе в прихожей комнате. После ФИО4 позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО6 и сообщила о случившимся. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяным, раскаивался в совершенном преступлении, говорил о совершенном им убийстве с сожалением.

(т. 2 л.д. 28-31, 34-37, 59-62, 63-66)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Яшкульский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, к нему на телефон позвонила медицинская сестра ОВП 

<

адрес> БУ РК «Юстинская районная больница» ФИО4 и сообщила, что в жилом доме животноводческой стоянки КФХ 

<

***>, расположенной в 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины славянской внешности, с признаками насильственной смерти – множественными колото-резаными ранами. Прибыв на место происшествия через 30-40 минут им было установлено, что между рабочими животноводческой стоянки ФИО7 и К.И.Е. произошла ссора, в ходе которой ФИО7 совершил убийство К.И.Е. прихожей комнате был обнаружен труп К.И.Е., в кухонной комнате был беспорядок, имелись следы борьбы, разбитой посуды, остатков пищи. В доме правоустанавливающих документов на К.И.Е. он не нашел, его личность была установлена со слов ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.Е. самостоятельно прибыл на его стоянку и представился как К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 находился на месте происшествия, попыток скрыться не предпринимал и подробно рассказал о том, что в ходе ссоры К.И.Е. напал на него с ножом, но в ходе борьбы он, вырвав нож из рук К.И.Е., нанес этим ножом последнему несколько ударов по различным частям тела. ФИО7 находился в нормальном состоянии, был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяным, переживал по поводу произошедшего. У ФИО7 были телесные повреждения в виде ссадин и синяков на лице, колотая рана в области живота слева.

(т. 2 л.д. 159-162)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом животновода животноводческой стоянки КФХ 

<

***>, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: стеклянная бутылка из-под водки «Finskaya» объемом 0,5 литра, две стеклянные рюмки, шорты и футболка ФИО7, махровое полотенце зеленого цвета, пара комнатных тапочек с открытым носком, футболка и шорты с ремнем К.И.Е., фрагменты разбитой керамической тарелки белого цвета, 4 смыва вещества бурого цвета, изъятые на ватные палочки, хозяйственный нож, состоящий из металлического клинка и пластиковой рукояти черного цвета, общей длиной 233 мм.

(т. 1 л.д. 7-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: стеклянная бутылка из-под водки «Finskaya» объемом 0,5 литра, две стеклянные рюмки, шорты и футболка подозреваемого ФИО7, махровое полотенце зеленого цвета, одна пара комнатных тапочек с открытым носком, футболка и шорты с ремнем потерпевшего К.И.Е., одиннадцать фрагментов разбитой керамической тарелки белого цвета, четыре смыва вещества бурого цвета, изъятые на ватные палочки; мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J105H/DS» (Galaxy J1 mini), четыре смыва вещества бурого цвета с ножа.

(т. 2 л.д. 175-180)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены хозяйственный нож, состоящий из металлического клинка и пластиковой рукояти черного цвета, общей длиной 233 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в доме животновода животноводческой стоянки КФХ 

<

***>, расположенной в 

<

адрес>.

(т. 2 л.д. 187-191)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: стеклянная бутылка из-под водки «Finskaya» объемом 0,5 литра, две стеклянные рюмки, шорты и футболка подозреваемого ФИО7, махровое полотенце зеленого цвета, одна пара комнатных тапочек с открытым носком, футболка и шорты с ремнем потерпевшего К.И.Е., одиннадцать фрагментов разбитой керамической тарелки белого цвета, четыре смыва вещества бурого цвета, изъятые на ватные палочки, хозяйственный нож, состоящий из металлического клинка и пластиковой рукояти черного цвета, общей длиной 233 мм., ногтевые срезы с правой и левой кисти подозреваемого ФИО7, трусы, снятые с трупа потерпевшего К.И.Е., препараты восьми кожных лоскутов с ранами трупа К.И.Е., смывы с правой кисти трупа К.И.Е., смывы с левой кисти трупа К.И.Е., ногтевые срезы с правой кисти трупа К.И.Е., ногтевые срезы с левой кисти трупа К.И.Е., мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J105H/DS» (Galaxy J1 mini), четыре смыва вещества бурого цвета с указанного ножа.

(т. 2 л.д. 192-194)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой смерть К.И.Е., наступила от двух слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, мягких тканей средостения, сердца и грудного отдела аорты, которые осложнились острой кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа К.И.Е. обнаружены следующие повреждения: A) два проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, мягких тканей средостения, сердца и грудного отдела аорты. Данные повреждения образовались прижизненно, примерно за 5-10 минут до смерти от ударных воздействий колюще-режущим предметом (-ами) типа ножа с силой, достаточной для их образования, сопровождались острой кровопотерей, привели к смерти К.И.Е. и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние (в соответствии с п. 6.1.9, п. 6.2.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Между данными повреждениями и смертью К.И.Е. имеется прямая причинная связь; Б) три слепых непроникающих колото-резаных ранений: на передней поверхности груди слева по передней подмышечной линии, на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии, на левой боковой поверхности живота по средне-подмышечной линии. Два слепых колото-резаных ранений: на наружной поверхности левого плеча в средней трети, в правой ягодичной области. Данные повреждения образовались прижизненно, примерно за 5-10 минут до смерти, от ударных воздействий колюще-режущим предметом (-ов) типа ножа (о чем свидетельствуют ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны), с силой достаточной для их образования и применительно к живым лицам по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно и 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №). Между данными повреждениями и смертью К.И.Е. прямая причинная связь отсутствует; B) резаная рана в правой височной области лица. Данное повреждение образовалось прижизненно примерно за 5-10 минут до смерти в результате касательного воздействия предмета с острой режущей кромкой (о чем свидетельствуют ровные края раны, преобладание длины раны над глубиной) и применительно к живым лицам расценивается как не причинившая вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Между данным повреждением и смертью К.И.Е. прямая причинная связь отсутствует; Г) ссадины: на правой половине лица (группа), на спинке носа слева (1), в проекции левой ушной раковины (3), в проекции правого локтевого сустава (группа), в проекции правого коленного сустава (группа), в проекции левого коленного сустава (3). Кровоподтек в проекции правой реберной дуги. Данные повреждения образовались незадолго до смерти от ударно-скользящих и скользящих воздействий твердых тупых предметов индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились и применительно к живым лицам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения в причинной связи со смертью К.И.Е. не состоят. Определить последовательность причинения повреждений невозможно, так как они были причинены в короткий промежуток времени между собой, что подтверждается однотипной клеточной реакцией. Смерть К.И.Е. наступила ДД.ММ.ГГГГ, согласно выраженности трупных явлений, зафиксированных в отделе судебно- медицинской экспертизы трупов. Более точно высказаться о времени наступления смерти не представляется возможным, в виду того, что на месте обнаружения трупа не фиксировались ранние трупные явления специалистом, имеющим высшее медицинское образование. Раневой канал раны №, который начинается с кожной раны левой половины груди имеет направление снизу-вверх, слева направо. Длина раневого канала 4 см. Раневой канал раны №, который начинается с кожной раны левой половины груди имеет направление несколько снизу-вверх, слева направо. Длина раневого канала не менее 14 см. Раневой канал раны №, который начинается с кожной раны левой половины груди имеет направление несколько снизу-вверх, слева направо. Длина раневого канала не менее 13 см. Раневой канал раны №, который начинается с кожной раны левой боковой поверхности груди имеет направление раневого канала несколько снизу-вверх, слева направо. Длина раневого канала 10 см. Раневой канал раны №, который начинается с кожной раны левой боковой поверхности живота направление раневого канала несколько сверху вниз, слева направо. Длина раневого канала 5 см. Раневой канал раны №, который начинается с кожной раны левого плеча имеет направление сверху вниз, несколько слева направо. Длина раневого канала 6 см. Раневой канал раны №, который начинается с кожной раны правой ягодицы имеет направление снизу-вверх, несколько справа налево. Длина раневого канала 6 см. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К.И.Е., обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,57%о, в моче 3,8%о. Кровь от трупа К.И.Е. принадлежит к В альфа группе (3-я).

(т. 1 л.д. 41-55)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя у ФИО7 получены образцы крови в сухом виде на марлевый тампон.

(т.1 л.д. 90-91)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя у подозреваемого ФИО7 получены срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих кистей рук с подногтевым содержимым.

(т.1 л.д. 93-94)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие повреждения: Пункт «А»: ссадина на левом скате носа (1); поверхностные раны: в левой щечно-скуловой области лица (2), на передней брюшной стенке слева (1) с кровоподтеком, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом в верхнюю треть плеча. Пункт «Б»: рана с кровоподтеком на передне-боковой поверхности брюшной стенки слева. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в БУ РК «Юстинская РБ» (08.09.2017г.) и в пределах 3-5 суток на момент осмотра экспертом. Повреждения в виде ссадины в области носа, кровоподтека в области левого плечевого сустава причинены от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), повреждения в виде ран на лице слева и передней брюшной стенки причинены от ударно-скользящего воздействия предмета (предметов) с острой режущей кромкой. Повреждения пункта «А» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (согласно п. 9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). Повреждение пункта «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. (Согласно п. 8.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

(т.1 л.д. 99-102)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 указал, как он, находясь в помещении кухонной комнаты дома животновода животноводческой стоянки КФХ 

<

***>, расположенной в 

<

адрес>, держа в правой руке кухонный нож, нанес им К.И.Е. не менее пяти колото-резаных ранений в область живота с левой стороны, спины в области левого бока, левой руки, от которых последний скончался на месте. Так же подозреваемый ФИО7 с помощью статиста и следственного манекена человека продемонстрировал свои действия, направленные на убийство К.И.Е.

(т. 1 л.д. 105-126)

Заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на футболке, представленной на экспертизу, имеется 6 (шесть) щелевидных сквозных механических повреждений. Ткань футболки загрязнена веществом темно- бурого цвета похожего на кровь. Повреждение № находится спереди, на расстоянии около 630 мм от левого плечевого шва и около 290 мм от левого бокового шва, имеет длину около 24 мм. Повреждение № линейной формы, длиной около 130 мм, расположено на правом плечевом шве и заключается в разделение шва изделия. В месте разделения просматриваются отдельные швейные нити. Повреждение № линейной формы, длиной около 80 мм, расположено на левом плечевом шве и заключается в разделение шва изделия. В месте разделения просматриваются отдельные швейные нити. Повреждение № находится спереди, на расстоянии около 440 мм от левого плечевого шва и около 20 мм от левого бокового шва, имеет длину около 25 мм. Повреждение № находится спереди, на расстоянии около 480 мм от левого плечевого шва и около 30 мм от левого бокового шва, имеет длину около 30 мм. Повреждение № находится сзади, на расстоянии около 460 мм от левого плечевого шва и около 70 мм от левого бокового шва, имеет длину около 23 мм. На шортах, представленных на экспертизу, имеется 2 (два) щелевидных сквозных механических повреждения. Ткань шорт загрязнена веществом темно-бурого цвета похожего на кровь. Повреждение № находится сзади, на расстоянии около 300мм от края пояса и около 15мм от внутреннего левого шва, имеет длину около 22мм. Повреждение № находится сзади, на расстоянии около 200мм от края пояса и около 130мм от правого бокового шва, имеет длину около 25мм. Повреждения №, на футболке, повреждения № на шортах, относится к типу колото-резаных и могли быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа имеющего одно лезвие и обух. Повреждения №, обнаруженные на футболке, являются разрывами и могли быть образованы при силовом воздействии на ткань, при котором происходит локальное или сплошное нарушение целостности материала.

(т. 1 л.д. 153-156)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении судебно-медицинской экспертизы трупов БУ РК «РБСМЭ» были изъяты: трусы, снятые с трупа потерпевшего К.И.Е., препараты восьми кожных лоскутов с ранами трупа К.И.Е., смывы с правой кисти трупа К.И.Е., смывы с левой кисти трупа К.И.Е., ногтевые срезы с правой кисти трупа К.И.Е., ногтевые срезы с левой кисти трупа К.И.Е.

(т.1 л.д. 178-180)

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухонной комнаты дома животновода животноводческой стоянки КФХ 

<

***> во время распития спиртного у него произошел конфликт с работником по имени И., после чего он совершил убийство последнего с использованием кухонного ножа.

(т. 1 л.д. 182-183)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделении судебно-медицинской экспертизы трупов БУ РК «РБСМЭ»: трусы, снятые с трупа потерпевшего К.И.Е., препараты восьми кожных лоскутов с ранами трупа К.И.Е., смывы с правой кисти трупа К.И.Е., смывы с левой кисти трупа К.И.Е., ногтевые срезы с правой кисти трупа К.И.Е., ногтевые срезы с левой кисти трупа К.И.Е.

(т. 1 л.д. 197-204)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J105H/DS» (Galaxy J1 mini), находившийся в пользовании у потерпевшего К.И.Е.

(т. 1 л.д. 219-221)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой кровь потерпевшего К.И.Е. принадлежит к В альфа группе. Кровь подозреваемого ФИО7 принадлежит к А бэта группе. Практически во всех пятнах на футболке подозреваемого ФИО7, с лицевой и с изнаночной стороны, а также на его шортах обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген А и агглютинин бэта, что говорит о происхождении крови от человека А бэта группы. Таким образом, кровь могла произойти от самого ФИО7, и не происходит от К.И.Е. В одной помарке на лицевой стороне футболки ФИО7 (объект №) обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что говорит о происхождении крови от человека В альфа группы. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего К.И.Е., и не происходит от подозреваемого ФИО7

(т. 1 л.д. 238-240)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой кровь потерпевшего К.И.Е. принадлежит к В альфа группе. Кровь подозреваемого ФИО7 принадлежит к А бэта группе. На представленном на экспертизу ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности обнаруженной крови на одной стороне клинка ножа (объект №) выявлен антиген В, что говорит о происхождении крови от человека В альфа группы. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего К.И.Е., и не происходит от подозреваемого ФИО7 На другой стороне клинка ножа, а также на рукоятке ножа (объекты №) выявлены антигены А и В. Такие данные могут быть получены в двух случаях: 1) если кровь произошла от одного лица с группой АВ, то им не могли быть ни К.И.Е., ни ФИО7; 2) если кровь смешанная и произошла от двух и (или) более лиц с группами А бэта, В альфа, АВ в любом сочетании (А+В, А+АВ, В+АВ), то в этом случае кровь могла произойти от К.И.Е. и от ФИО7

(т.1 л.д. 246-248)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой кровь потерпевшего К.И.Е. принадлежит к В альфа группе. Кровь подозреваемого ФИО7 принадлежит к А бэта группе. В смыве № с пола кухонной комнаты обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что говорит о происхождении крови от человека А бэта группы. Следовательно, кровь могла произойти от подозреваемого ФИО7, и не происходит от потерпевшего К.И.Е. В смыве № с пола кухонной комнаты и в смыве с отрезка линолеума в прихожей комнате обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что говорит о происхождении крови от человека В альфа группы. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего К.И.Е., и не происходит от подозреваемого ФИО7 В смыве с тумбочки в прихожей комнате обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В. Такие данные могут быть получены в двух случаях: 1) если кровь произошла от одного лица с группой АВ, то им не могли быть ни К.И.Е.., ни ФИО7; 2) если кровь смешанная и произошла от двух и (или) более лиц с группами А бэта, В альфа, АВ в любом сочетании (А+В, А+АВ, В+АВ), то в этом случае кровь могла произойти от К.И.Е. и от ФИО7

(т. 2 л.д. 13-15)

Заключением судебной экспертизы холодного (метательного) оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07-ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме животноводческой стоянки КФХ 

<

***>, расположенной в 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является хозяйственным и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные».

(т. 2 л.д. 56-57)

Заключением судебно-медицинской трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой раны № на кожных лоскутах от трупа К.И.Е. являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим орудием, имевшим острие, одну острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) около 24 мм. Рана № на кожном лоскуте от трупа К.И.Е. является резаной, причинена действием предмета с острой режущей кромкой (каким могло быть лезвие клинка ножа). Раны на лоскутах кожи от трупа К.И.Е. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивным и эксплуатационным свойствам.

(т. 2 л.д. 94-110)

Заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой возможность образования колото-резаных повреждений у К.И.Е. при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО7 в ходе экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

(т. 2 л.д. 116-139)

Постановлением об уточнении обстоятельств, установленных в ходе расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что подлинными являются следующие анкетно-биографические данные о личности потерпевшего по уголовному делу № – К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес>

(т. 2 л.д. 141-143)

Заключением комплексной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый ФИО7 в момент инкриминируемого деяния и на момент проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не наблюдалось временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими он мог. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора ФИО7 со стороны свидетелей обвинения и самооговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения и его доказанности в судебном заседании.

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств по делу позволяет сделать однозначный и категоричный вывод о виновности ФИО7 в умышленном причинении смерти К.И.Е. путем нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов.

Доводы защиты о том, что ФИО7 убийство К.И.Е. совершил при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными.

Так, из показаний самого обвиняемого ФИО7, принятых за основу обвинительного приговора, следует, что после совместного распития спиртного в ходе возникшей ссоры потерпевший первым ударил ФИО7 кулаком в область носа, а затем ножом в область брюшной стенки. В ходе завязавшейся борьбы они упали на пол, ФИО7 отобрал у потерпевшего нож и ударил им в область правой ягодичной области. После этого К.И.Е. успокоился, перестал нападать на ФИО7, развернулся и пытался отползти. 

По мнению суда, общественно опасное посягательство К.И.Е. в этот момент прекратилось, данное обстоятельство ФИО7 с очевидностью осознавал, поскольку после перехода оружия посягательства – ножа – к нему реальной угрозы продолжения этого посягательства со стороны К.И.Е. уже не было, напротив, получив ножевое ранение, последний стал «отползать» от ФИО7

Кроме того, судом учитывается, что полученное в результате нападения К.И.Е. ножевое ранение расценивается как легкий вред здоровью, жизни ФИО7 не угрожало, не оправдывает его дальнейшие действия по причинению смерти К.И.Е. 

Уже после прекращения нападения со стороны К.И.Е. у ФИО7 на почве алкогольного опьянения и возникшей личной неприязни возник умысел на убийство К.И.Е., во исполнение которого ФИО7 нанес удары ножом по телу К.И.Е., в том числе в область расположения жизненно-важных органов, от которых потерпевший скончался.

Об этих же обстоятельствах причинения смерти потерпевшему ФИО7 пояснял при проверке его показаний на месте происшествия.

Указанные признательные показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с участием его защитника – адвоката Кравцовой В.М., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. До допросов ФИО7 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что в ходе ссоры, усиленной употреблением алкогольных напитков и нападением К.И.Е., у ФИО7 возникли неприязненные отношения к потерпевшему, что и явилось мотивом к совершению преступления. 

При этом суд исходит из того, что ФИО7 совершил умышленные противоправные действия, направленные на реальную возможность причинения смерти К.И.Е., о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно действия ФИО7 во время данного события, избранный способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, которые в совокупности указывают на целенаправленность действий ФИО7 и стремление к достижению преступного результата, подтверждают прямой умысел на причинение смерти потерпевшему.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО7 до и после совершенного деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его вменяемости.

При этом доводы ФИО7 о том, что в момент убийства К.И.Е. он не контролировал свои действия, опровергаются указанной судебно-психиатрической экспертизой, согласно выводам которой в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО7 не наблюдалось временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких преступлений и представляющее собой повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни человека.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он 

<

***>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО7 обстоятельствами его явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании в ходе предварительного следствия таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения преступления, в том числе и с привязкой на местности.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего К.И.Е., поскольку, как следует из установленных фактических обстоятельств дела, в ходе ссоры он первым ударил ФИО7 кулаком в область носа, а затем ударил ножом в область передне-боковой поверхности брюшной стенки.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, об этом он пояснял в ходе предварительного расследования по делу, кроме того, состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает установленным, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на поведение ФИО7 и его решение совершить преступление, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он нанес удары ножом потерпевшему, который уже не нападал на него, в частности, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При этом конфликтная ситуация у него с потерпевшим возникла именно после совместного распития алкоголя, поскольку ранее у них каких-либо ссор не было, что подтверждается и оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3

Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории вмененного ему преступления с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит.

С учетом указанного отягчающего наказание обстоятельства суд также не находит оснований для назначения ФИО7 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО7 преступления, повышенной общественной опасности, его личности и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.

Санкция вменяемого подсудимому преступления предусматривает также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, его социального и имущественного положения суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО7 отбывать наказание в виде лишения свободы должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а время содержания под стражей в силу ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Учитывая имущественное и социальное положение подсудимого ФИО7, не имеющего постоянного источника доходов, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под водки «Finskaya» объемом 0,5 л.; две стеклянные рюмки, шорты и футболку ФИО7; махровое полотенце зеленого цвета, пару комнатных тапочек; футболку и шорты с ремнем потерпевшего К.И.Е.; одиннадцать фрагментов разбитой керамической тарелки белого цвета; четыре смыва вещества бурого цвета, изъятые на ватные палочки; хозяйственный нож, состоящий из металлического клинка и пластиковой рукояти черного цвета, общей длиной 233 мм; ногтевые срезы с правой и левой кисти ФИО7; трусы, снятые с трупа потерпевшего К.И.Е.; препараты восьми кожных лоскутов с ранами трупа К.И.Е.; смывы с правой кисти трупа К.И.Е.; смывы с левой кисти трупа К.И.Е.; ногтевые срезы с правой кисти трупа К.И.Е.; ногтевые срезы с левой кисти трупа К.И.Е.; четыре смыва вещества бурого цвета с ножа – подлежат уничтожению как не представляющие ценности; мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J105H/DS» (Galaxy J1 mini), принадлежавший потерпевшему К.И.Е. – подлежит обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначитьФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под водки «Finskaya» объемом 0,5 л; две стеклянные рюмки, шорты и футболку ФИО7; махровое полотенце зеленого цвета, пару комнатных тапочек с открытым носком; футболку и шорты с ремнем потерпевшего К.И.Е.; одиннадцать фрагментов разбитой керамической тарелки белого цвета; четыре смыва вещества бурого цвета, изъятые на ватные палочки; хозяйственный нож; ногтевые срезы с кистей ФИО7; трусы, снятые с трупа потерпевшего К.И.Е.; препараты 8-ми кожных лоскутов с ранами трупа К.И.Е.; смывы с правой кисти трупа К.И.Е.; смывы с левой кисти трупа К.И.Е.; ногтевые срезы с правой кисти трупа К.И.Е.; ногтевые срезы с левой кисти трупа К.И.Е.; четыре смыва вещества бурого цвета с ножа – уничтожить; мобильный телефон потерпевшего К.И.Е. марки «Samsung» модель «SM-J105H/DS» (Galaxy J1 mini) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Юстинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2018 года приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2018 года изменен:

- исключено указание о признании отягчающим ФИО7 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить ему наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.