Дело № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 15.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что с решением суда не согласен, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 08.06.2018г. посредством СМС-сообщения. 

Представитель ОГИБДД МВД России «Вятскополянский» ФИО представил суду заявление о рассмотрени дела без участия представителя ОГИБДД.

С учетом изложенного, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствии заявителя и представителя ОГИБДД.

Суд, учитывая доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.05.2018, ФИО1 в 07 час. 29 мин. 05.05.2018г. у 

<

...> управлял транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, дал пояснения, что спиртное употреблял накануне, согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования. 

Кроме личного признания, вина ФИО1 в достаточной степени подтверждена следующими материалами дела. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО от 05.05.2018г. следует, что 05.05.2018г. им совместно с инспектором ФИО при несении службы был остановлен автомобиль ВАЗ 21043 под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.05.2018г. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 «Драгер», заводской номер прибора 0388 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 05.05.2018г. в 07 часов 41 минута 0,29 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 05.05.2018г. следует, что ФИО1 с применением средств видеозаписи был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> поскольку имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Вышеназванные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

С протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при составлении был согласен. 

Вышеназванные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются относимыми, допустимыми, согласующимися, в своей совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения суд находит не состоятельными. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не являются уголовно наказуемым деянием.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Основания для признания правонарушения малозначительным, не применения дополнительного вида наказания, смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 05.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.М. Тимакин