УИД № Дело № 1-49/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солигаличского района Лебедева П.В.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

он в период с 12 часов 00 минут 18 апреля 2021 года до 14 часов 22 минут 22 апреля 2021 года, с целью хищения чужого имущества, путем срыва запорного устройства незаконно проник в помещение деревянной бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К. два алюминиевых бидона общей стоимостью 2850 рублей.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В., потерпевший К.. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении в период с 18 апреля 2021 года до 22 апреля 2021 года в 

<

адрес> тайного хищения принадлежащих К.. двух алюминиевых бидонов общей стоимостью 2850 рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение бани, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещению ущерба потерпевшему, признание подсудимым своей вины.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления непогашенной судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 29 марта 2021 года по ст. 30 ч.1 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д.152, 156-162).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В то же время, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также, учитывая его критическое отношение к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного 

органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление 

осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два алюминиевых бидона считать возвращенными потерпевшему К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.