Дело № 2-424/2018 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

истца Б.В.,

представителя истца Н.М. (доверенность от ...),

ответчика В,Л,, 

представителя ответчика К.Н. (доверенность от ...)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к В.Л. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Б.В. обратилась с иском к В,Л,, с которого просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800000руб. 

Свои требования мотивировала тем, что ... в 12час. 15мин. на ... в ... ответчик, управляя автомобилем Toyota Carina г/н ..., двигаясь задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра в результате совершил наезд на нее (Б.В.), причинив ей 

<

данные изъяты>. В,Л, привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик возместил материальный ущерб в сумме 23200руб. В связи с полученными повреждениями она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли в момент причинения повреждений, находилась на лечении в стационаре в течение 9 дней, после не могла самостоятельно пережигаться, на протяжении четырех месяцев за ней ухаживала сиделка, далее с ... по ... она находилась на лечении в стационаре, перенесла операцию на правом 

<

данные изъяты>, до сих пор передвигается с помощью костыля, испытывает боли в правом колене, а также в претерпевании переживаний в связи с длительным и болезненным лечением, был нарушен привычный уклад ее жизни, она не может в полном объеме выполнять домашнюю работу, ухаживать на огородом, переживает по поводу перспектив и дальнейшего состояния здоровья, полное восстановление которого невозможно. Моральный вред оценила в 800000руб.

Б.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Б.В. просила иск удовлетворить, указав, что не поддерживает и не требует рассмотрения ходатайство, указанное в исковом заявлении о назначении экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью. 

Представитель истца Н.М. просила исковые требования Б.В. удовлетворить.

Ответчик В,Л, в судебном заседании обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, нарушение им правил дорожного движения не оспаривал. По обстоятельствам дорожного происшествия пояснил, что ..., который был родительским днем, он подрабатывал в такси, подвез Б.В. и ее супруга до .... Руль на его автомобиле с правой стороны. Б,А. сидела на заднем пассажирском сиденье, ее супруг на переднем пассажирском сиденье, она вышли из автомобиля с левой стороны. Он (В,Л,) включил заднюю передачу, вывернул руль вправо, стал сдавать назад, смотрел в зеркало заднего вида, не заметил Б,Н,, которая прошла вперед, зацепил Б.В. левым колесом. Считал, что сумма морального вреда завышена. Просил учесть, что он является пенсионером, имеет 

<

данные изъяты>, тратит ежемесячно на лекарства 4000-5000руб., проживает с сожительницей, которая также является пенсионеркой. Расходы на представителя считал завышенными.

Представитель ответчика К.Н. считала завышенными компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. Считала, что истцом не представлено доказательств того, что все повреждения возникли в результате наезда автомобилем, так 

<

данные изъяты> не отражен в первоначальных документах.

Выслушав лиц, участвующих в дела, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ... в 12час. 15мин. на ... в ... В,Л,, управляя автомобилем Toyota Carina г/н ..., двигаясь задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, в результате совершил наезд на Б.В., причинив ей 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства имевшего место дорожного происшествия достоверно установлены, не оспаривались ответчиком и подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, схемой, рапортом, протоколом об административном правонарушении от ..., составленном в отношении В,Л, и постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым В,Л, повергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за то, что управлял автомобилем, двигаясь задним ходом в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, в результате совершил наезд на пешехода Б.В., причинив ей вред здоровью средней тяжести (л.д. 5,6-8, ).

Согласно заключению эксперта ... от ... полученные Б.В. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; 

<

данные изъяты> влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 9-11).

При проведении экспертизы экспертами исследованы подлинник медицинской стационарного больного из ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница», подлинники результатов МРТ, подлинник осмотра 

<

данные изъяты>, подлинник описания рентгенографии, подлинник медицинской карты из ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров».

Представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждается, что Б.В. с ... по 04.05.2017 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>; далее ... прошла исследование МРТ, врачом поставлен диагноз 

<

данные изъяты>; ... прошла исследование рентгенографии, по результатам которого выявлен 

<

данные изъяты>; с ... по ... находилась на стационарном лечении в ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров», перенесла операцию на правом 

<

данные изъяты> (л.д.12,13,14,15,16,17, ).

Свидетель Б.Ф.. суду пояснил, что является супругом Б,В,. ... года В.Л.., работая в такси, привез его и супругу на .... Они вышли из автомобиля, находились с левой стороны. В.Л. стал сдавать назад, не убедился в безопасности маневра, левым передним колесом наехал на супругу, она упала навзничь, он выдернул супругу из-под колеса автомобиля. Супругу доставили в больницу, она находилась на стационарном лечении, после лежала дома, не могла ходить, за ней ухаживала сиделка. После исследований выявлен 

<

данные изъяты>. Супруга перенесла операцию 

<

данные изъяты>. До сих пор испытывает 

<

данные изъяты>. Не может полностью выполнять работу по дому, ухаживать за огородом, из-за чего сильно переживает.

Свидетель Б.Н., суду пояснила, что в течение четырех лет сожительствует с В,Л, После наезда на Б.В. В,Л, выплатил материальный ущерб, возил Б.В. в больницу, на обследования. В,Л, является пенсионером, не работает, недавно у него выявлено 

<

данные изъяты>, на которые тратит ежемесячно 4000-5000руб.

Сторонами в судебном заседании и материалами дела подтверждено, что ответчик выплатил истцу в погашение материального ущерба 23200руб.

Б.В. является 

<

данные изъяты> (л.д. 21), 

<

данные изъяты>

Согласно справки В,Л, является пенсионером, получает пенсию по старости в сумме 18377,39руб. (л.д. ).

Согласно справки, выписному эпикризу у В,Л, установлено 

<

данные изъяты>, копиями амбулаторной карты, чеками подтверждается, что им приобретаются лекарственные препараты (л.д. ).

Учитывая исследованные доказательства, суд считает, что не имеется сомнений в том, что все указанные телесные повреждения получены Б.В. в результате дорожно- транспортного происшествия, а именно, совершении наезда на истца автомобилем, которым управлял ответчик. Телесные повреждения выявлены у Б.В. при обращении за медицинской помощью, уточнялись в ходе исследований и лечения. Б.В. был причинен врез здоровью средней тяжести. Причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью средней тяжести Б.В. установлена на основе исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, характер и степень физических страданий истца, выразившиеся в претерпевании физической боли в момент дорожного происшествия и в последующем в ходе лечения и операции, степень причиненного Б.В. вреда здоровья (вред здоровью средней тяжести), длительность лечения, последующее ее состояние, возраст, индивидуальные особенности, а также характер и степень нравственных страданий истца, выразившиеся в претерпевании переживаний, беспокойства за дальнейшее состояние здоровья и возможность вести привычный образ жизни, в нарушении привычного уклада жизни. Суд также учитывает степень вины ответчика, его состояние здоровья, пенсионный возраст, материальное положение.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 80000руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 300руб. (л.д. 2), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В рамках данного дела принимал участие представитель истца- Н.М. на основании договора поручения, доверенности, объем оказанных услуг: составление искового заявления 4000руб., представительство в суде (л.д. 23,24), оказанные представителем услуги истцом были оплачены в сумме 20000руб. (л.д. 22).

Учитывая наличие предусмотренных ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, написание искового заявления, фактическое участие представителя в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя явно неразумным (чрезмерным) и считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 12000руб.

Определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам по настоящему делу обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Б.В. к В,Л. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л,, ... года рождения, уроженца ... в пользу Б.В., ... года рождения, уроженки ... компенсацию морального вреда в сумме 80000руб., расходы на оплату представителя в сумме 12000руб., возврат госпошлины в сумме 300руб., а всего 92300руб. (девяносто две тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, который изготовлен 24.06.2018 года.

Судья Н.С. Козина