Дело № 1-122/2024 (12301330074000428)

УИД 43RS0002-01-2023-010267-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Нобель Н.А., 

при секретаре Коноваловой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Кирова Шевченко Я.В., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение №278 и ордер №045360, 

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с 23 час. 00 мин. 30.09.2023 по 01 час. 04 мин. 01.10.2023 в состоянии алкогольного опьянения находясь в районе дома №10 по ул. Металлистов г. Кирова, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «LADA 217030 LADA RPIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 №1, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить из указанного автомобиля какое-либо ценное имущество с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой умысел, ФИО5 в период с 23 час. 00 мин. 30.09.2023 по 01 час. 04 мин. 01.10.2023, находясь около дома по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него при себе молотка разбил стекло указанного автомобиля, принадлежащего ФИО7 №1, открыл двери и залез в салон автомобиля. Находясь в вышеуказанном автомобиле, ФИО5 обнаружил в его салоне смартфон «POCO С51», стоимостью 6 000 руб., денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие ФИО7 №1, которые решил тайно похитить. После чего взял смартфон «POCO С51» и денежные средства в размере 10 000 руб., убрал их в карман своей одежды, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным сотовым телефоном «POCO С51», стоимостью 6 000 руб., и денежными средствами в сумме 10 000 руб., принадлежащими ФИО7 №1, ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 руб.

Он же, ФИО5, в период с 23 час. 00 мин. 30.09.2023 по 07 час. 04 мин. 01.10.2023 в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения имущества у ФИО7 №1, находясь в районе дома №20 по ул. Сормовская г. Кирова, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «Газель ГАЗ 322 132» без государственного регистрационного знака, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить из него какое-либо ценное имущество с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой умысел, ФИО5 в период с 23 час. 00 мин. 30.09.2023 по 07 час. 04 мин. 01.10.2023, находясь около дома по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, где в салоне обнаружил велосипед транспортный трехколесный РВЗ «Чемпион 24» 6 скоростей, стоимостью 18 000 руб., принадлежащий ФИО7 №2, достал вышеуказанный велосипед из салона автомобиля, тем самым тайно похитив его. С похищенным велосипедом ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 №2 значительный материальный ущерб в размере 18 000 руб.

Он же, ФИО5, с 23 час. 00 мин 30.09.2023 по 11 час. 00 мин. 01.10.2023 в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения имущества у ФИО7 №2, находясь в районе дома №6 по ул.Крупской г. Кирова, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «Газель грузовой фургон 23520», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 №4, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить из указанного автомобиля какое-либо ценное имущество, с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой умысел, ФИО5 с 23 час. 00 мин 30.09.2023 в по 11 час. 00 мин. 01.10.2023, находясь около дома по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, залез в незапертый указанный автомобиль, где в штатном месте обнаружил и отсоединил автомагнитолу «AVS 942 ВМ», стоимостью 3 000 руб., а также обнаружил кейс «Эврика» с набором ключей в количестве 82 штук, стоимостью 4 500 руб., принадлежащие ФИО7 №4, сложил указанное имущество в полиэтиленовый пакет и вылез из автомобиля, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7 №4, ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 №4 материальный ущерб в размере 7 500 руб.

Он же, ФИО5, в период с 22 час. 00 мин. 10.10.2023 по 10 час. 30 мин. 11.10.2023, находясь около дома №6 по ул. Ярославская г. Кирова в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно незаконно проникнуть в два сарая, расположенных на территории у дома по вышеуказанному адресу, с целью хищения ценного имущества для реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя корыстный умысел, ФИО5 в период с 22 час. 00 мин. 10.10.2023 по 10 час. 30 мин. 11.10.2023, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному на территории у дома вышеуказанному адресу, где оглядевшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в сарай, открыл замок-вертушку и дверь, зашел в вышеуказанный сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в вышеуказанном сарае, ФИО5 обнаружил на полу бензопилу «Stihl MS 180 s\n 0610», принадлежащую ФИО7 №3, стоимостью 7 000 руб., которую решил тайно похитить. Действуя далее, ФИО5 вынес принадлежащую ФИО7 №3 бензопилу «Stihl MS 180 s\n 0610» на улицу, тем самым тайно похитив ее. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, ФИО5 в указанный выше период времени подошел ко второму сараю, расположенному также на территории у дома по адресу: 

<

...>, где оглядевшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в сарай, открыл замок-вертушку и дверь, зашел в вышеуказанный сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в вышеуказанном сарае, ФИО5 обнаружил велосипед «Forward Fusion», стоимостью 5 000 руб., электрический триммер «Huter Get-1000s», стоимостью 7 000 руб., принадлежащие ФИО7 №3, которые решил тайно похитить. Действуя далее, ФИО5, вынес вышеуказанное имущество на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом общей стоимостью 19 000 руб., принадлежащим ФИО7 №3, ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 №3 материальный ущерб в размере 19 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 75-78, 155-159, том 2 л.д.25-28, 32-34, 107-109), следует, что около 23 час. 30.09.2023 шел по ул. Металлистов г.Кирова, около дома №10 увидел припаркованный автомобиль «LADA RPIORA» в кузове черного цвета, решил похитить имущество из данного автомобиля. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом с ним никого нет, за ним никто не наблюдает, разбил стекло водительской двери молотком, залез в автомобиль через разбитое окно, в салоне автомобиля обнаружил смартфон «Poсo С51», забрал его себе для дальнейшей продажи, намереваясь денежные средства потратить на собственные нужды, сим-карту телефона выбросил. Также в автомобиле обнаружил папку, в которой лежали 10 000 руб., купюрами номиналом по 1000 руб., которые забрал себе, положив в карман шорт, однако денежные средства утерял по пути следования от автомобиля из карманов своей одежды. 01.10.2023 после совершения хищение из автомобиля «LADA 217030 LADA RPIORA» по адресу: 

<

...>, ушел с похищенным телефоном в сторону улицы Сормовская, г.Кирова, где у дома №20 увидел припаркованный автомобиль «Газель», убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл тент с задней стороны автомобиля, залез в кузов, где обнаружил трехколесный взрослый велосипед «Чемпион 24», решил его украсть. Достал велосипед из кузова, направился в сторону ул.Северо-Садовая г. Кирова, однако решил выбросить велосипед у одного из мусорных контейнеров по пути следования, где именно не помнит, так как у велосипеда отпало колесо.

01.10.2023 в период примерно с 01 час. до 02 час. проходил возле дома №6 по ул. Крупской г. Кирова, где увидел на парковке возле дома автомобиль Газель грузовой фургон 23520, государственный регистрационный знак №, подошел к водительской двери автомобиля, которая оказалась незапертой, смотрелся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел в кабину автомобиля, где увидел под пассажирским сиденьем черный кейс, достал его и обнаружил в нем набор ключей. Также на штатном месте у рулевой колонки увидел автомагнитолу «AVS», которую также решил похитить, забрал автомагнитолу с места установки, оторвав провода. Убрал кейс с набором ключей и автомагнитолу в полиэтиленовый пакет, с похищенным имуществом пошел в сторону ул. Металлистов г. Кирова.

11.10.2023 в период около 01 час. шел по ул. Ярославской г.Кирова недалеко от дома №6, увидел два деревянных одноэтажных сарая у дома, решил зайти в сараи, проверить наличие в них имущества для возможности его хищения. Подойдя к первому сараю, открыл деревянную вертушку, которая закрывала входную дверь в сарай, зашел внутрь и увидел бензопилу «Stihl MS170,180». За его действиями никто не наблюдал, он взял бензопилу, вышел из сарая и направился ко второму сараю, расположенному на другом конце участка. Подойдя ко второму сараю, также открыл деревянную вертушку, которая закрывала входную дверь, зашел в сарай, в котором хранились электрический триммер, велосипед «Forward Fusion» в корпусе желтого цвета. За его действиями никто не наблюдал и он вытащил электрический триммер и велосипед из сарая, сел на велосипед, взяв с собой бензопилу и электрический триммер, поехал по ул.Котельническая г.Кирова в сторону ул.Сормовская г.Кирова. Похищенный велосипед спрятал в кустах не далеко от дома №6 по ул. Сормовской г.Кирова для дальнейшей продажи, сдал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: 

<

...> похищенную бензопилу за 3000 руб., а в комиссионный магазин «Титан» по адресу: 

<

...> - похищенный электрический триммер за 1500 руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.10.2023 ФИО5 указал на участок местности возле дома №6 по ул.Крупской г.Кирова, где находился автомобиль «Газель», из которого он совершил хищение +(том 1 л.д. 91-96).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО5 пояснил, что вину в совершении всех преступлений признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба и наименованием, количеством и стоимостью похищенного, обстоятельствами совершения преступлений по всем совершенным деяниям согласен, в том числе в части дат, периода времени, мест совершения хищений, противоречия в показаниях в части последовательности и периодов времени совершения краж связаны с тем, что мог путать указания о времени, поскольку совершил несколько краж. Два сарая, в которые проникал для хищения имущества, имели закрытые двери, были оборудованы запорными устройствами, стояли на расстоянии от жилого дома, понимал, что в них храниться чужое имущество, которое собственником внесено в сарай для обеспечения сохранности.

Помимо показаний подсудимого ФИО5 его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту хищения имущества ФИО7 №1:

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1 в суде, о том, что у него собственности имеется автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. Около 23 час. 30.09.2023 на указанном автомобиле приехал в гости к своим друзьям и запер автомобиль на центральный замок, на сигнализацию не поставил, автомобиль оставил недалеко от дома №10 по ул. Металлистов. Около 01 час. 01.10.2023 подойдя к автомобилю, обнаружил, что разбито переднее левое водительское стекло, из салона пропали 10000 руб., которые находились в папке с документами, отсутствует смартфон «POCO C51» в корпусе черного цвета, который приобретал в сентябре 2023 года за 6 5000 труб., в настоящее время оценивает его в 6 000 руб. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 16 000 руб., который является для него значительным, поскольку не работает, является студентом дневного отделения, подрабатывал на момент хищения в свободное время, в связи с чем смог накопить похищенную подсудимым сумму и купить сотовый телефон, который использовал для связи, иного телефона не имел. Находится на иждивении у матери, являющейся оператором машинного доения, доход на их семью не превышает 40000 руб. в месяц, оплачиваются коммунальные платежи и ипотека в размере 13000 руб. ежемесячно. Смартфон «POCO C51» ему возвращен, однако денежные средства остались не возмещенными, иск на сумму 10 000 руб. - поддерживает. 

Согласно сообщению о преступлении от 01.10.2023 у ФИО7 №1 из автомашины «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>, похищено имущество (том 1 л.д. 97).

Согласно заявлению о преступлении ФИО7 №1 от 01.10.2023 из его автомобиля по адресу: 

<

...> период с 23 час. 30.09.2023 по 01 час. 01.10.2023 пропало имущество (том 1 л.д. 98).

Согласно протоколу выемки от 03.10.2023 у ФИО5 следователем изъят смартфон «POCO С51» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 161-163).

Согласно протоколу от 27.11.2023 осмотрен смартфон «POCCO С51» в корпусе черного цвета, изъятый 03.10.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО5, установлены идентифицирующие признаки (том 1 л.д. 164-165).

Согласно протоколу от 01.10.2023 с участием потерпевшего осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, на котором находится автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № черного цвета, у которого разбито стекло водительской двери, в ходе осмотра изъяты следы рук (том 1 л.д. 99-108).

Согласно заключению эксперта №975 от 29.11.2023 при осмотре места происшествия 01.10.2023 по адресу: 

<

...>, автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, изъяты следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности; три следа пальцев рук оставлены ФИО5 (том 2 л.д. 79-88); 

Согласно товарному чеку от 28.09.2023 стоимость смартфона «POCO С51» составляла 6 499 руб. (том 1 л.д.147-148).

Согласно справке от 29.11.2023 стоимость бывшего в употреблении смартфона «POCO С51» составляет 6 000 руб. (том 2 л.д. 19).

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль «LADA 217030 LADA RPIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО7 №1 (том 1 л.д.145).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица средняя сумма ежемесячного дохода матери потерпевшего ФИО3 не превышает 50 тыс. руб. (том 1 л.д.146).

Согласно расписке потерпевшим от следователя получен смартфона «POCO С51» 20.11.2023 ( том 1 л.д. 169).

По факту хищения имущества ФИО7 №2:

Показаниями потерпевшей ФИО7 №2 в суде, с учетом данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 206-208), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в суде о том, что у нее собственности имелся велосипед транспортный трехколесный РВЗ «Чемпион 24» 6-тискоростной, который приобрела в 2022 году за 25 000 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает его в 18 000 руб. Велосипед хранился в автомобиле «Газель», принадлежащем ее сожителю Свидетель №2, автомобиль был припаркован во дворе около дома по адресу: 

<

...>, не закрывался, так как замок был сломан, сигнализацию не имел. Последний раз велосипед видела 30.09.2023 около 22 час. 01.10.2023 около 07 час. увидела, что боковая дверь автомобиля приоткрыта, обнаружила, что указанный велосипед в автомобиле отсутствует. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 18 000 руб., который является для нее значительным, является помощником воспитателя, зарплата не превышает 20 000 руб в месяц, 4 месяца копила на указанный велосипед, который использовался как средство передвижения, в том числе ее сожителем Свидетель №2, который в настоящее время не работает, использовал велосипед также для получения дополнительного заработка, собирая метеллолом. Несет траты на коммунальные платежи и кредиты по 8000 руб. и 6000 руб. в месяц, соответственно, купить в настоящее время такой велосипед не имеет материальной возможности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 220-221), из которых следует, что у его сожительницы ФИО7 №2 имелся в собственности велосипед транспортный трехколесный РВЗ «Чемпион 24», 6 скоростей, на котором ездил и неофициально подрабатывал. Последний раз велосипед видел 30.09.2023 около 22 час., когда с ФИО7 №2 ставили его в автомобиль «Газель» для хранения. Позднее от ФИО7 №2 узнал, что 01.10.2023 она обнаружила отсутствие велосипеда в автомобиле «Газель».

Согласно сообщение о преступлении от 01.10.2023 по адресу: 

<

...>, у ФИО7 №2 из машины «Газель» похищен трехколесный велосипед «Чемпион» (том 1 л.д. 170).

Согласно заявлению о преступлении ФИО7 №2 от 01.10.2023 в период с 30.09.2023 по 01.10.2023 по адресу: 

<

...>, из автомобиля «Газель» похищен велосипед «Чемпион» (том 1 л.д. 171).

Согласно протоколу от 01.10.2023 с участием потерпевшей осмотрен автомобиль «Газель», находящийся на участке местности у дома по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 175-179).

Согласно заключению эксперта №975 от 29.11.2023 из изъятых 01.10.2023 по адресу: 

<

...>, следов пальцев рук один след ладони оставлен ФИО5 (том 2 л.д. 79-88).

Согласно справке от 29.11.2023 стоимость бывшего в употреблении велосипеда транспортного трехколесного РВЗ «Чемпион 24», 6 скоростей, составляет 18 000 руб. (том 2 л.д. 19).

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 28.03.2020 ФИО2 продал Свидетель №2 автомобиль «ГАЗ 322132» (том 1 л.д.214).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица средняя сумма ежемесячного дохода ФИО7 №2 не превышает 20 000 руб. (том 1 л.д.215-216).

Согласно копии руководства по эксплуатации велосипеда велосипед транспортный РВЗ является трехколесным, имеет 6 скоростей (л.д.217).

Согласно копиям платежных документов размер ежемесячной оплаты ФИО7 №2 коммунальных платежей составляет около 13 000 руб. (том 1 л.д. 218-219).

По факту хищения имущества ФИО7 №4:

Показаниями потерпевшего ФИО7 №4, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 57-59, 60-62), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер №, в котором была установлена автомагнитола «AVS 942 ВМ», которую приобретал около 2 лет назад за 5 000 руб., в настоящее время оценивает в 3 000 руб., под сидением автомобиля находился кейс «Эврика» с набором ключей 82 штуки, который приобретал около 2 лет назад за 5 000 руб., в настоящее время оценивает в 4 500 руб. 29.09.2023 в 15 час. припарковал указанный автомобиль на парковку по адресу: 

<

...>, на сигнализацию его не ставил. 01.10.2023 около 10-11 час. сосед сообщил, что в его автомобиле открыты двери. Придя к автомобилю, обнаружил, что двери автомобиля открыты, в автомобиле отсутствовали указанные автомагнитола и кейс с набором ключей. В результате хищения причинен ущерб в размере 7 500 руб.

Согласно сообщению о преступлении от 01.10.2023 из автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7 №4, похищены набор ключей и магнитола (том 1 л.д. 30).

Согласно заявлению о преступлении ФИО7 №4 от 01.10.2023 из автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, находящегося по адресу: 

<

...>, похищены набор инструментов, магнитола (том 1 л.д. 32).

Согласно протоколу от 01.10.2023 осмотрен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, в салоне нарушен порядок предметов, лежат провода магнитолы, коробка от магнитолы, разбросаны отвертки (том 1 л.д.33-37).

Согласно протоколу выемки от 03.10.2023 у подозреваемого ФИО5 изъяты автомагнитола «AVS 942 ВМ» и кейс с набором ключей (том 1 л.д. 81-83).

Согласно протоколу от 30.10.2023 осмотрены автомагнитола «AVS 942 ВМ» и кейс из черного пластика с набором ключей марки «Эврика», изъятые 03.10.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО5, установлены идентифицирующие признаки (том 1 л.д. 84-86).

Согласно справке от 29.11.2023 стоимость бывшей в употреблении автомагнитолы «AVS 942 ВМ» составляет 3 000 руб., кейса с набором ключей марки «Эврика» в количестве 82 штук составляет 4 500 руб. (том 2 л.д. 19).

По факту хищения имущества ФИО7 №3:

Показаниями потерпевшей ФИО7 №3 в суде, с учетом данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 6-8), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в суде о том, что у имеется дом по адресу: 

<

...>, на земельном участке, где располагается дом, имеются два деревянных сарая, используемые для хранения имущества. Один из них расположен около входной калитки, оборудован дверью, закрывается на замок-вертушку, второй сарай расположен в конце земельного участка, который также оборудован дверью и закрывается на замок-вертушку. В первом сарае находилась бензопила Stihl MS 180s\n 06010, в другом сарае: электрический триммер «Huter GET-1000s» и велосипед. 10.10.2023 находилась дома, в течение дня заходила в сараи для того, чтобы взять инструменты, все находящееся имущество было на своих местах, порядок нарушен был. Около 22 час. легла спать, около 05 час. 30 мин. 11.10.2023 проснулась, ее сын Свидетель №1 пояснил, что слышал какие-то посторонние шумы на улице около дома. Затем Свидетель №1 пошел на улицу, зайдя в сарай, обнаружил, что отсутствует имущество: электрический триммер «Huter GET- 1000s в корпусе черного цвета, приобретался около 2 лет назад за 8 000 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает его в 7 000 руб., 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 16-17), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО7 №3 11.10.2023 около 04 час. услышал на улице какой-то шум, после чего вышел на улицу, где обнаружил, что дверь одного из сараев открыта. Зайдя туда, обнаружил, что отсутствует велосипед и электрический триммер, зайдя в другой сарай, обнаружил отсутствие бензопилы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 55-56), из которых следует, что работает приемщиком в комиссионном магазине «Титан» по адресу: 

<

...>. 11.10.2023 в вечернее время пришел молодой человек, который принес триммер «Huter Get- 1000s». После осмотра предложил купить его за 1500 руб. Молодой человек согласился и предоставил паспорт на имя ФИО5, затем получил за триммер 1 500 руб. 12.10.2023 триммер «Huter Get- 1000s» продан за 2 300 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 61-62), из которых следует, что работает приемщиком в комиссионном магазине «Титан» по адресу: 

<

...>. 11.10.2023 в вечернее время пришел молодой человек, который принес бензопилу «Stihl MS 180 s\n 0610», после осмотра которой ему было предложено за ее продажу 3000 руб. Молодой человек согласился и предоставил паспорт на имя ФИО5 12.10.2023 бензопила «Stihl MS 180 s\n 0610» продана другому покупателю

Согласно сообщению о преступлении от 11.10.2023 у ФИО7 №3 по адресу: 

<

...>, похищены из сарая велосипед, триммер и бензопила (том 1 л.д. 224).

Согласно заявлению о преступлении ФИО7 №3 от 11.10.2023 неустановленное лицо похитило ее имущество (том 1 л.д. 225).

Согласно протоколу обыска от 12.10.2023 в комиссионном магазине в помещении магазина «Титан» по адресу: 

<

...>, изъяты копия приобретения на товар №799 от 11.10.2023 и копия товарного чека №0А00-002812 от 12.10.2023 (том 2 л.д. 58-59).

Согласно протоколу обыска от 12.10.2023 в комиссионном магазине в помещении магазина «Титан» по адресу: 

<

...>, изъяты копия расходно-кассового ордера от 11.10.2023 №12216 и копия товарного чека от 12.10.2023 (том 2 л.д. 64-65).

Согласно протоколу от 27.11.2023 осмотрены изъятые 12.10.2023 из поме+щения магазина «Титан» по адресу: 

<

...>, копия приобретения на товар №799 от 11.10.2023, согласно которому ФИО5 продал триммер электрический «Huter Get-1000s» за 1 500 руб., копия товарного чека №0А00-002812 от 12.10.2023, изъятые 12.10.2023 из помещения магазина «Титан» по адресу: 

<

...>, копия расходно-кассового ордера от 11.10.2023 №12216, согласно которому ФИО5 продал бензопилу «Stihl MS 180 s\n 0610» за 3 000 руб., копия товарного чека от 12.10.2023 (том 2 л.д. 66-71).

Согласно протоколу выемки от 12.10.2023 у подозреваемого ФИО5 изъят велосипед «Forward Fusion» в корпусе желтого цвета (том 2 л.д. 37-38).

Согласно протоколу от 30.10.2023 осмотрен велосипед «Forward Fusion» в корпусе желтого цвета, изъятый 12.10.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО5, установлены идентифицирующие признаки (том 2 л.д. 39-41).

Согласно протоколу от 11.10.2023 осмотрены участок местности по адресу: 

<

...>, два сарая, расположенные на данном участке, находятся на удалении от жилого дома, на хранении имеется различный домашний и садовый инвентарь, оба сарая имеют двери, которые оборудованы запирающими устройствами (том 1 л.д. 226-232).

Согласно справке от 29.11.2023 стоимость бывших в употреблении бензопилы «Stihl MS 180 s\n 0610» составляет 7 000 руб., велосипеда «Forward Fusion» составляет 5 000 руб., электрического триммера «Huter Get- 1000s» составляет 7 000 руб. (том 2 л.д. 19).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, которые согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколами выемки, осмотра мест происшествия, предметов, сведениями о стоимости похищенного имущества, данными заключений эксперта, иными письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами и материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора. Какие-либо данные свидетельствующие об оговоре подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлены, их показания суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу.

В основу приговора суд также полагает необходимым положить и признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО5, судом не установлено. Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ заявил, что из объема обвинения подлежит исключению, как излишне вмененный, и подлежит сокращению период хищения подсудимым у потерпевшего ФИО7 №4 имущества, указав, что в ходе судебного разбирательства установлено, что совершение данной кражи подсудимый совершил в период с 23 час. 00мин 30.09.2023 по 11 час.00 мин. 01.10.2023, доказательств совершения хищения имущества данного потерпевшего, начиная с 15 час. 00 мин. 29.09.2023 в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено.

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что позиция государственного обвинителя по изменению обвинения в указанной части основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, сторона защиты выразила согласие с данным изменением обвинения, суд в соответствии с позицией обвинения, учитывая, что подсудимым заявлено о последовательном хищении имущества ФИО7 №1, ФИО7 №2, а затем ФИО7 №4, полагает необходимым сократить как излишне вмененный период хищения имущества потерпевшего ФИО7 №4 подсудимым на указанный гособвинителем временной отрезок.

При этом принимает во внимание, что данное изменение обвинения, не затрагивает и не изменяет существенно обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО7 №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО7 №2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО7 №4 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО7 №3 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора при завладении имуществом потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО7 №3 подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества. 

Также в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, находясь около дома по адресу: 

<

...> из автомобиля «LADA 217030 LADA RPIORA» государственный регистрационный знак №, тайно с корыстной целью похитил имущество потерпевшего ФИО7 №1 на 16 000 руб., и также находясь в районе дома №20 по ул.Сормовская г. Кирова из автомобиля «Газель ГАЗ 322 132» тайно с корыстной целью похитил имущество потерпевшей ФИО7 №2 на 18 000 руб., при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл своё подтверждение, поскольку причиненный потерпевшим ФИО7 №1 и ФИО7 №2 материальный ущерб, с учетом имущественного положения, размера и значимости похищенного имущества, превышающего 5 000 руб., целей его использовании является для них значительным, что установлено в судебном заседании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимого в отношении хищения имущества ФИО7 №3, поскольку подсудимый проник в оба сарая, где хранилось имущество данной потерпевшей помимо ее воли, неправомерно, не имея какого-либо разрешения со стороны собственника, иного законного права на нахождение в данных хранилищах, оказался в данных сараях непосредственно для хищения чужого имущества, при этом сами сараи ФИО7 №3, имели закрытые двери, были оборудованы запорными устройствами, данные хозяйственные постройки, обособленные от жилого дома, предназначены для постоянного хранения материальных ценностей. 

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО5, его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по всем преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относится к категории средней тяжести, одно является преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО5, который на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, 

активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи с первоначального этапа расследования подробных последовательных пояснений, в том числе, при проверке показаний на месте, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершения преступлений, явки с повинной, заявленные в объяснениях 03.10.2023 и 12.10.2023, данных до того, как достоверно стало известно лицо, совершившее преступления, учитывая, что доказательств принудительного доставления ФИО5 в правоохранительные органы в указанный день, проверки его на причастность к вменяемому деянию в материалах дела не имеется, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, 

<

данные изъяты>, оказание материально-бытовой помощи отцу, являющемуся инвалидом, а также бабушке, имеющей статус пенсионера и хронические заболевания. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принесение извинений потерпевшим ФИО7 №1, ФИО7 №3, по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО7 №4 - добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №3 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в силу положений ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при их совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, мнения потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №3 не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, положений ст.56 УК РФ, суд приходит к убеждению что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимым. 

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств по делу, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание по каждому преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора Котельничского районного суда Кировской области от 21.12.2023, окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения, характера, степени общественной опасности и количества преступлений, личности осужденного, который после осуждения приговором от 13.02.2023 не стремится встать на путь исправления, предыдущее наказание не оказало на него должного влияния, суд на основании ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что он может скрыться, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачёт времени содержания под стражей до вступления приговору в законную силу суд засчитывает в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 000 руб. (том 1 л.д. 135), в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 руб. ввиду возмещения ущерба в остальной части; потерпевшей ФИО7 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 000 руб. (том 1 л.д. 209), потерпевшей ФИО7 №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 руб. (том 2 л.д. 13).

Подсудимый ФИО5 исковые требования по указанным исковым заявлениям, с учетом уточнений, признал в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, и то, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, доказан, возник в результате умышленных преступных действий ФИО5, суд полагает необходимым заявленные гражданские иски удовлетворить.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в соответствии со ст.ст.115, 165 УПК РФ наложен арест на имущество ФИО5: сотовый телефон «Alcatel», в корпусе белого цвета, модель 5034 D. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, заявленных представителем потерпевшего, суд не находит оснований для снятия ареста с указанного имущества для обеспечения исполнения приговора в части взыскания по гражданскому иску. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 №1) - в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 №2) - в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 №4) - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 №3) - в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Котельничского районного суда Кировской области от 21.12.2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 21.12.2023 в период с 21.12.2023 по 20.05.2024, из них период с 21.12.2023 по 20.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 03.11.2023 в виде 10 дней принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №1 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №2 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №3 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО5: сотовый телефон «Alcatel», в корпусе белого цвета, модель 5034 D - сохранить.

В случае отсутствия у осужденного ФИО5 имущества и доходов в размере, достаточном для производства взыскания в счет компенсации и возмещения ущерба потерпевших, обратить взыскание на сотовый телефон «Alcatel», в корпусе белого цвета, модель 5034 D.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Forward Fusion» в корпусе желтого цвета – считать выданным потерпевшей ФИО7 №3; копию приобретения на товар №799 от 11.10.2023, копию товарного чека №0А00-002812 от 12.10.2023, копию расходно-кассового ордера от 11.10.2023 №12216, копию товарного чека от 12.10.2023 – хранить при материалах уголовного дела; автомагнитолу «AVS 942 ВМ», кейс с набором ключей «Эврика» - считать выданными потерпевшему ФИО7 №4; смартфон POCCO С51 в корпусе черного цвета – считать выданным потерпевшему ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель