ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 8 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Смирнове И.К.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Костромы Глумовой О.А., заместителя прокурора Костромской области Кочергина С.В.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Спиридонова М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, работающего ... ..., разведённого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> ... по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<

дата> освобождён от отбытия наказания в ... вследствие акта об амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Костроме при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 19 часов 24 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в ... в помещении торгового зала магазина «... расположенного в торговом центре ... по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, полагая, что их действия незаметны для окружающих, тайно, незаконно завладели со стеллажей, установленных в указанном магазине, товарно-материальными ценностями, принадлежащими ИП ФИО5, а именно, одной парой мужских кроссовок «... стоимостью 569 руб. 49 коп., одной парой мужских кроссовок «...» стоимостью 540 руб., одев их на ноги, а также одной парой мужских кроссовок «...» стоимостью 784 руб., которую ФИО1 положил в рюкзак, находящийся при ФИО2, а всего похитили имущества на общую сумму 1 893 рубля 49 копеек, с которым попытались скрыться, пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были остановлены работниками магазина ...» в торговом центре ...», а похищаемое имущество у них было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, указав, что данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно в присутствии своих защитников, после консультации с ними, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, они осознают; высказали согласие с предъявленным обвинением, указав, что признают вину в полном объёме. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитники подсдуимых возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили в связи с согласием с предъявленным им обвинением в момент их ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после проведения с ними консультации, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознали, наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого из них суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевшего, явки с повинной, в качестве которых суд признаёт соответствующие протоколы, а также объяснения ФИО1 и ФИО2, в которых они сообщают подробные обстоятельства совершения ими преступления, в т.ч. ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, указывают на конкретные действия каждого из соучастников (л.д. 24, 27), наличие у подсудимых малолетних детей на иждивении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершении, личности виновных, суд признаёт в действиях каждого из подсудимых отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимых способствовало совершению ими преступления. 

Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во ...

...

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд принимает во ...

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, посягающего на общественную нравственность, за которое отбывал реальное лишения свободы, освободившись из исправительной колонии вследствие акта об амнистии, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО2 впервые совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Поскольку у каждого из подсудимых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер возможных последствий, способ совершения преступления, личность виновных, включая их семейное положение, состояние здоровья, их роль в совершении преступления, приводят суд к убеждению, что ФИО1 с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, а ФИО2 – в виде штрафа, которые, по мнению суда, являются справедливыми, будут способствовать решению задач и достижению целей наказаний, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства и работы, наличие семьи с малолетним ребенком, раскаяние в содеянном, в целом положительная характеристика его личности, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его социального и имущественного положения, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, судом определяется с учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в т.ч. социального и имущественного положения самого подсудимого и его семьи, возможностью получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО11 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации и проведения необходимой профилактической работы в дни, установленные этим органом;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. 

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

рюкзак, выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить последнему, 

три пары кроссовок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 – оставить последнему, 

товарную накладную – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев