Дело № 2-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителей ответчика УФССП России по Камчатскому краю, 

Российской Федерации в лице ФССП России ФИО1,

Российской Федерации в лице Минфина России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России, Минфина России, о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к УФССП России по Камчатскому краю о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2016 г. по 08 сентября 2018 г. в размере 2080 руб., а также возмещение убытков, связанных с инфляцией денежных средств за период с 08 июля 2016 г. по 08 сентября 2018 г. в размере 2340 руб. 

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им получена травма в результате наезда на него автомобиля под управлением М., возбуждено уголовное дело. К М. предъявлялись иски об уплате компенсации морального вреда и причиненного ущерба, от возмещения которого он уклоняется. Решением 

<

данные изъяты> городского суда от 08 июля 2016 г. в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены ввиду бездействия судебных приставов. 

Определением суда от 29 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Определением суда от 10 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена Российская Федерация в лице Минфина России.

Истец ФИО3 о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Камчатскому краю Российской Федерации, ФССП России ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указала, что оригинал исполнительного листа от 08 июля 2016 г. № находится в материалах дела. ФИО3 и его представителю ФИО4 направлялось разъяснение о необходимости получить исполнительный лист от 08 июля 2016 г. № для его дальнейшего предъявления на принудительное исполнение либо направить в суд заявление о направлении исполнительного листа непосредственно судом для исполнения.

Представитель ответчика Минфина России ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку взыскание денежных средств с Российской Федерации производится Минфином России, к которому на исполнение исполнительный лист с необходимыми документами на исполнение не поступал.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с пп. 12. п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ГК РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации лишь в случаях, если он явился результатом действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина допускается в случаях, прямо предусмотренных законом. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Основанием гражданской ответственности по ст.1069 ГК РФ является состав гражданского правонарушения, включающий противоправность поведения причинителя, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вину причинителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные организационно-правовые механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (статья 6). Заинтересованное же лицо во всяком случае не вправе по своему усмотрению выбирать конкретные формы и способы реализации права на судебную защиту, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнительные документы о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. При этом к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как установлено в судебном заседании решением 

<

данные изъяты> городского суда от 08 июля 2016 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам 

<

данные изъяты> краевого суда от 10 ноября 2016 г., исковые требования ФИО3 удовлетворены, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб. 

Исходя из приведенных правовых норм, в системе действующего регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. 

Таким образом, взыскание по исполнительному документу по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России подлежало осуществлению Минфином России на основании его заявления; УФССП России по Камчатскому краю, а также ФССП России являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Ответчиками не оспаривалось, что решение суда до настоящего времени не исполнено, однако не исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании компенсации морального вреда произошло по причине не поступления исполнительного документа с необходимыми документами на исполнение в Минфин России.

Из материалов гражданского дела № следует, что исполнительный лист по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда находится в материалах дела. С соответствующим заявлением о направлении исполнительного листа в адрес истца либо в Министерство финансов РФ ФИО3 либо его уполномоченный представитель в 

<

данные изъяты> городской суд не обращались. 

Судом установлено, что ФИО3 и его представителю ФИО4 направлялось разъяснение от 18 мая 2017 г. исх. № о том, что исполнительный лист не может быть направлен судом для принудительного исполнения в связи с тем, что исполнительные листы о взыскании денежных средств за счет казны РФ направляются для исполнения в Минфин РФ с приложением копии судебного акта, заявления взыскателя с указанием банковских реквизитов. По сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" заявления от истца (его представителя) по вышеуказанному гражданскому делу о направлении исполнительного листа в Министерство финансов, либо о выдаче (направлении) исполнительного листа истцу, в 

<

данные изъяты> городской суд не поступало. В связи с этим, представителю истца ФИО4 рекомендовано направить в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края письменное заявление о направлении в ее адрес исполнительного листа для дальнейшего обращения в Министерство финансов РФ самостоятельно, либо о направлении исполнительного листа судом. 

Однако, указанное заявление в материалах дела № отсутствует.

Поскольку неисполнение решения суда Министерством финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств с Российской Федерации обусловлено процессуальной нераспорядительностью истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с Минфина Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2016 г. по 08 сентября 2018 г. в размере 2080 руб., возмещении убытков, связанных с инфляцией денежных средств, за период с 08 июля 2016 г. по 08 сентября 2018 г. в размере 2340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России, Минфина России о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2016 г. по 08 сентября 2018 г. в размере 2080 руб., возмещении убытков, связанных с инфляцией денежных средств за период с 08 июля 2016 г. по 08 сентября 2018 г. в размере 2340 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 г.

Председательствующий: Т.В. Барышева

Подлинник решения в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-377/2019