Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 апреля 2025 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, заместителя прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6 представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трое детей, не работающего, судимого приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ, к штрафу в размере 35 000 рублей, штраф не уплачен, судимость не погашена 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.А. будучи ранее судим приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ, к штрафу в размере 35 000 рублей, штраф не уплачен, судимость не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, т.е. самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 О.А. ДД.ММ.ГГГГ, дневное время суток, точное время дознанием не установлено, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу на основании по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рубл., произвел несанкционированное повторное подключение к газопроводу низкого давления, после чего осуществлял потребление природного газа в личных целях, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адрес: 

<

адрес>, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. сотрудниками ОУР и УУП отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов хищения энергоресурсов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 О.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, признал полностью. Он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления 

приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. 

В судебном заседании защитник ФИО6, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 О.А., вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры ФИО5, в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 О.А. заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 М.О. совершил преступление, отнесенное законом (ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 О.А. имеет постоянное место жительство и регистрации, вину признал, раскаялся, женат, на иждивении имеет трое детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, судимость не погашено, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, 

положительную характеристику по месту жительства.

Сообщение ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сведений об обстоятельствах произошедшего расцениваются судом как составная часть признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, имущественного положения, мнение прокурора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и существенно не повлияет на условия жизни его семьи, в этой связи, оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, не усматривается. 

При определении размера штрафа, суд, исходя из санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ и в соответствии с положениями части 3 статьи 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, не работает, но трудоспособен, женат, имеет на иждивении трое детей, в том числе один несовершеннолетний.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 О.А. ранее судим приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей. Штраф по указанному приговору не оплачен, судимость по данному приговору не погашена. 

В соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в отношении ФИО1 назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и наказание по этому приговору не исполнено (штраф не оплачен), то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо частично или 

полностью присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 (одиннадцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговору Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному отбытию определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободит, расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО6 в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: МВД по 

<

адрес>, УД №; р/с: 40№, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОРГН (ИП) 1030502054285, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ–НБ Республики Дагестан, КБК:18№, ОКТМО: 82609000, УИН: 18№, БИК:048209001. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.М.Ибрагимов.