№ 2 - 4996/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Сеуновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 Сеуновне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и требовал о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 253 руб. 13 коп., состоящей из: сумма кредита - 547 710 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179 487 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 055 руб. 75 коп., указав, что ответчик не исполняет должным образом обязанность по возврату кредита. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 Сеуновна в судебное заседание явилась, с иском согласилась, просила уменьшить размер пени, считая их завышенными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Сеуновной заключен кредитный договор № Банком ответчику предоставлена кредитная карта.

Максимальная сумма по кредиту установлена в № руб.

Размер полной стоимости по кредиту - №%. 

Процентная ставка установлена в размере №% (л.д. 12 оборот).

Пени установлены в размере №% (л.д. 14 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № составляет № руб. № коп., состоящая из: суммы кредита - № руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп.

Ответчик согласился с размером задолженности, просив уменьшить сумму пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, не соответствие расчетного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчицей, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до № руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № руб. № коп. остаток ссудной задолженности (кредит), № руб. № коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере № руб. № коп. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Сеуновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ли Александры Сеуновны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 547 710 руб. 09 коп. остаток ссудной задолженности (кредит), 179 487 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по государственной пошлине 10 771 руб. 97 коп, всего взыскать 767 969 руб. 35 коп.

В иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Сеуновне о взыскании пени в размере большем, чем 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья