Судья Суханова А.М. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 23 сентября 2025 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи Гуськовым А.М.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Солонина А.Ф.,

защитника-адвоката М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

осужденного К., участвующего по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката М. на постановление Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

постановлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, переданные осужденному К. в виде взятки, в размере 1 670 000 рублей конфисковать и обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выступление адвоката, осужденного, поддержавших апелляционной доводы жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> К. осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания К. под стражей с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и нахождения под домашним арестом с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа смягчено до 2 500 000 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор в отношении К. изменен, усилено назначенное наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ К. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> приговр в части разрешения вопроса в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения указанного преступления, отменен.

Пушкинским городским судом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат М., в интересах осужденного К., просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что к К. не представляется возможным применить данный вид такого наказания как конфискация денег и иного имущества в общей сумме 1 670 000 рублей, поскольку как установлено на предварительном следствии полученными денежными средствами К. распорядился по-своему усмотрению, денежные средства не изымались и не приобщались в качестве вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного среди прочего ст. 290 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной нормы уголовного закона в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, связанного с получением им в качестве взятки денежных средств в размере 1 670 000 рублей.

Так же судом установлено, что денежные средства, полученные К. и признанные судом взяткой, им растрачены. Их местонахождение и индивидуальные признаки не установлены.

Таким образом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация денежных средств, полученных в результате совершения указанного преступления, либо конфискация денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета преступления, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, конфискация иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации. 

Таким образом, городской суд пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, переданные К. в виде взятки денежной суммой, которая соответствует 1 670 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

С выводами городского суда соглашается и апелляционная инстанция. 

Вопреки доводам жалобы, решение судом принято в установленном законом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении осужденного К., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: