5 – 800/2017

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 28 июля 2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 27 июля 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2., 

при секретаре Румянцевой А.В.

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

суд 

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Наби Вагиф оглы совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года в 13 часов 00 минут водитель Ахмедов Наби Вагиф оглы, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес>, в районе перекрестка 

<

адрес> нарушил требования п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, 

<

данные изъяты> переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, и совершил наезд на пешехода ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель (21-го дня), и по этому признаку причинённый гр. ФИО1 вред здоровью относится к средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, пояснил, что обстоятельства дела правильно изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Из объяснений ФИО3, данных в ходе административного расследования ( л.д.24), следует, что 25 марта 2017 года около 13.00 часов он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>. В автомашине он находился один, двигался 

<

адрес>, скорость была около 50 км/час; на улице было светло, видимость хорошая; дорожное покрытие – мокрый асфальт, который уже подсыхал. Когда ФИО3 подъезжал к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес>, на дороге и тротуаре никого не было. Когда ФИО3 находился примерно в 7 м. от перехода, справа на пешеходный переход выбежал ребенок и стал перебегать проезжую часть справа налево, на дорогу он не смотрел. ФИО3 применил экстренное торможение, машина в результате пошла юзом, однако остановить машину ФИО3 не успел и совершил наезд на ребенка, сбив последнего правым передним крылом машины. Ребенок упал на проезжую часть и ударился головой об асфальт. ФИО3 остановил машину и подбежал к мальчику, попросив при этом прохожих вызвать Скорую Помощь. Скорая помощь забрала ребенка, а ФИО3 оставался на месте происшествия до приезда сотрудников полиции.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и в ходе проведения административного расследования ( л.д. 25) показала, что 25 марта 2017 года в дневное время ее младший сын ФИО1 ушел гулять с другом. Через некоторое время в домофон позвонил друг сына, который сообщил, что ФИО1 сбила машина. ФИО2 сразу побежала на место происшествия, т.е. на перекресток 

<

адрес>. Там уже находились сотрудники полиции, а также водитель автомашины, сбившей ее сына, бригада Скорой помощи подъехала чуть позже. Затем ФИО2 уехала с сыном на Скорой помощи в гор. больницу 

<

данные изъяты>.

Со слов сына впоследствии ФИО2 стало известно, что его сбила машина, когда он переходил 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия сыну были причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, в связи с которой сын лечился в стационаре и амбулаторно, в настоящее время остается под наблюдением 

<

данные изъяты>. 

В период нахождения сына в стационаре ФИО3 и его родственники интересовались состоянием здоровья ребенка, передали для него игрушки и продукты питания.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 19 июля 2017 года (л.д. 2); справка ИС ГИБДД о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 4-5); рапорт оперативного дежурного -02- (л.д. 14); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 17); протокол осмотра места происшествия, фотоснимки (18-19); акт выявленных недостатков автодороги (л.д. 20); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями алкотектора на бумажном носителе в отношении ФИО3 (л.д. 21); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 (л.д. 23); заключение по результатам проверки обстоятельств ДТП (л.д. 27-30); карточка операции с ВУ ФИО3 (л.д. 32); копия водительского удостоверения ФИО3, копия свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, копия страхового полиса на имя ФИО3 (л.д. 33); справка о ДТП (л.д. 34); заключения эксперта 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в котором указаны телесные повреждения, полученные ФИО1. в результате ДТП 25 марта 2017 года, и установлена степень их тяжести (л.д. 36-41, 43-49); фотоснимки места ДТП (л.д. 50).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном случае водитель ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес>, в районе перекрестка 

<

адрес> в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, и совершил наезд на данного пешехода 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Суд усматривает прямую причинную связь между действиями ФИО3, нарушившего п. 1.5, п. 14.1 ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

С учетом изложенного суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является раскаяние в совершенном правонарушении, о чем свидетельствует признание правонарушителем своей вины в правонарушении, принятие мер для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение им однородных правонарушений в течение года. Так, за период с 03 мая 2016 года по 25 марта 2017 года ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ. 

Изучив все обстоятельства дела, учитывая данные о личности правонарушителя и характер допущенного ФИО3 нарушения ПДД, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Грицай