УИД 77RS0032-02-2025-008836-37

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1069/2025 по административному иску ФИО1 к ...адрес о признании незаконным заключения, незаконным отказ в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ...адрес, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным (необоснованным) заключение ...адрес № 1/22336 от 09.12.2024 г.; признать незаконным отказ заинтересованного лица в выдаче заявителю лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему № 20106/9/7-3 594 от 26.12.2024 г.

Одновременно с заявленными требованиями административный истец просил восстановить срок для подачи административного иска в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями от 22.11.2024 г. о выдаче лицензии на приобретение одной единицы оружия ограниченного поражения и огнестрельного гладкоствольного оружия. Административный истец представил документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», документы. Также заявитель до подачи заявления о выдаче лицензии на приобретение оружия прошел соответствующую подготовку, проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Административным ответчиком уведомлением от 26.12.2024 г. № 20106/9/7-3594 было отказано в выдаче лицензии с указанием следующих оснований: в ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес из ...адрес поступило заключение о наличии опасности прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. При этом наличие у административного истца судимости по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ, не является основанием для отказа в выдаче лицензии поскольку: преступления являются преступлениями средней тяжести; в настоящий момент судимость погашена, вред, причиненный преступлением административным истцом возмещен в полном объеме, более того административный истец был освобожден 06.08.2018 года досрочно согласно ст. 80 УК РФ, что говорит о его исправлении еще в момент нахождения в исправительном учреждении; ранее административный истец имел лицензию на приобретение оружия, в настоящий момент имеет охотничий билет; за период владения оружием ни разу не был замечен в халатном отношении с оружием и не нарушал порядок его хранения; до настоящего момента не был замечен в совершении противоправных деяний, предусматривающих ответственность согласно УК РФ; с момента освобождения и до настоящего времени имеет постоянную работу. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков - ...адрес, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором указал, что приговором Лефортовского районного суда адрес от 25.11.2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК РФ (в составе организованной группы) и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также в 2023 году ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 не сформировал после совершения им преступлений уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и законам правопослушного поведения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями от 22.11.2024 г. о выдаче лицензии на приобретение одной единицы оружия ограниченного поражения и огнестрельного гладкоствольного оружия.

На основании п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В силу п. 1 части 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи, проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.

28.11.2024 г. врио заместителя начальника ГУ Росгвардии по адрес полковник полиции фио на основании требований ч. 25 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» направил в ...адрес на имя заместителя начальника ...адрес - начальника полиции генерал-майора полиции фио запрос о проведении проверки граждан с целью выявления обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (исх. 20106/9-9254840 от 28.11.2024 г.).

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», обязывающего проведение проверки, предусмотренной п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», по запросу, поступившему из Центра ЛРР ГУ Росгвардии по адрес в отношении фио, претендующего на получение лицензии на приобретение оружия, сотрудниками Управления уголовного розыска ...адрес проведена соответствующая проверка.

В ходе проверки установлено, что приговором Лефортовского районного суда адрес от 25.11.2016 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК РФ (в составе организованной группы) и ему назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда следует, что ФИО1 в период времени, предшествующий сентябрю 2011 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах на основе общности криминальных интересов и длительных дружеских отношений, сплотился с ранее знакомым ему фио в организованную, устойчивую, единую, стабильную преступную группу, целью которой являлось совершение преступлений на территории адрес в отношении граждан, имеющих долговые обязательства перед третьими лицами, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, а в случае необходимости оказания физического давления. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, определив численность участников преступлений, отвел себе роль организатора преступной группы и одновременно исполнителя, заключавшуюся в координации действий каждого участника преступной группы при совершении преступлений, руководстве действиями каждого из лиц, входящих в его преступную группу, как при планировании каждого из готовящихся преступлений, так и непосредственно при совершении преступления, подыскании объектов преступного посягательства, выборе подходящего времени и места для совершения преступления, приискании средств для его совершения, в том числе и предметов для их применения при совершений преступлений, непосредственном участии в совершении преступлений, а также выдвижении угроз в отношении потерпевших, оказания морально-психологического давления на потерпевших, избрании методов и форм совершения преступных посягательств, в том числе уничтожения имущества путем поджога.

Также в 2023 году ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

12.06.2023 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 возле дома по адресу: адрес, нанес потерпевшему фио не менее двух ударов в область левой скулы (левой скуловой области лица) и правого плеча, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, совершив тем самым нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта у фио при обследовании были выявлены: кровоподтек левой скуловой области, ссадины левой щеки, которые образовались от ударно скользящего воздействия тупого твердого предмета (одного или нескольких), кровоподтек передненаружной поверхности правого плеча, который образовался от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, что не повлекло собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

На основании указанного заключения 26.12.2024 г. административный истец уведомлен Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельного гладкоствольного оружия с указанием, что в отношении истца по результатам проверки, проведенной Главным управлением, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Указанный административным истцом факт погашения судимости истца по совершенным преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, не отменяет положения п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Частью 25 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что в заключении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, дата вынесения, с которой исчисляется двухгодичный срок действия заключения, предусматривает возможность его оспаривания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец в качестве довода незаконности решения административного ответчика указал, что в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.05.2017 года по делу № 1-236/2016, которым приговор был оставлен без изменения, в обоснование приведено несколько фраз, скопированных из преамбулы приговора, которая не нашла своего подтверждения в решении суда, а соответственно нельзя ссылаться на них в связи с тем, что судом они не установлены.

Согласно приговору Лефортовского районного суда адрес от 25.11.2016 года по делу № 1-236/2016 ФИО1 в период времени, предшествующий сентябрю 2011 года сплотился с ранее знакомым ему фио в организованную, устойчивую, стабильную преступную группу, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал совершение преступлений ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, в составе организованной группы.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.05.2017 года приговор в отношении осужденных, включая фио, оставлен без изменения, «...суд правомерно учел в качестве отягчающих обстоятельств при совершении осужденными преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, совершении ими преступлений в составе организованной группы». 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2017 года по делу № 1-236/2016 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с изложенным приговором установлена виновность истца в совершении преступлений в составе организованной группы, что учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства при совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, а также явилось одним из оснований для заключения Главного управления № 1/22336 от 09.12.2024 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец в качестве доводов о незаконности заключения ГУ МВД № 1/22336 от 09.12.2024 г. и отказа указывает, что ранее административный истец имел лицензию на приобретение оружия, в настоящий момент имеет охотничий билет; до настоящего момента не был замечен в совершении противоправных деяний, предусматривающих ответственность согласно УК РФ; с момента освобождения и до настоящего времени имеет постоянную работу, однако, доказательств указанных обстоятельств для оценки судом не представил.

Заключение ...адрес от 09.12.2024 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности не может быть признано незаконным, поскольку сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие принятого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административный истец указал, что получил уведомление об отказе в выдаче заявителю лицензии на приобретение оружия и патронов к нему от 26.12.2024 г. №20106/9/7-3594 было получено лишь 02.06.2025 года. Пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами, поскольку с 20.12.2024 года по 02.06.2025 года административный истец находился в длительной командировке в другом городе, документ получили пожилые родители фио, но ознакомиться с ним административный истец имел возможность только после возвращения домой, поскольку телефонов, оборудованных камерой, родители фио в силу возраста не имеют, срок на обжалование решения начал течь с 02.06.2025 г.

Административный иск подан в суд в электронном виде 02.06.2025 г.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока административный истец представил авиабилет на дату 20.12.2024 г. по маршруту адрес – адрес» (л.д. 8), а также авиабилет на дату 02.06.2025 г. по маршруту адрес - адрес» (л.д. 6).

При этом административным истцом не представлено документов, подтверждающих направление в командировку, а также невозможность вернуться в адрес в указанный период, учитывая возможность курсирования между городами в пределах 2 часов в одну сторону, в связи с чем суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска в суд, а, соответственно, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание то обстоятельство, что все указанные в оспариваемом решении основания для отказа в выдаче заявителю лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, основаны на законе, нашли свое подтверждение в материалах дела, а также учитывая факт пропуска срока для подачи административного искового заявления, требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ...адрес о признании незаконным заключения №1/22336 от 09.12.2024 г., незаконным отказ в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему №20106/9/7-3594 от 26.12.2024 г. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 года.

Судья Е.О. Пименова