Копия 25RS0032-01-2020-001330-60 дело №1-188/2020

№12001050020000054

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчук О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой В.А.,

с участием: прокурора района Полянцевой О.Г.,

защитника-адвоката Шевцовой И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 06 мин. 08.02.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с сожителем Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему один удар ножом, который она применила как предмет, используемый ею в качестве оружия, в область правой боковой стенки живота, чем причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №29-12/1195/2020 от 03.07.2020, телесное повреждение в виде раны правой боковой стенки живота по задней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с ранением «серозного слоя печеночного угла толстой кишки» и небольшим кровоизлиянием в брюшную полость (скудное количество крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поступившие в суд материалы уголовного дела содержали ходатайство обвиняемой, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласованное им с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке (ст.314 УПК РФ). Возражений по данному поводу у лиц, участвующих в деле, не возникло. 

Поскольку ч.1 ст.314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 №224-ФЗ не предусматривает особой порядок рассмотрения тяжких преступлений, к которым относится п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд на основании ст.4 УПК РФ по собственной инициативе перешел к рассмотрению дела в общем порядке уголовного судопроизводства с учетом требования об обратной силе уголовного закона ст.10 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. Принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 Показания потерпевшего и свидетелей подтверждает в полном объеме.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО2 04.08.2020 при допросе в присутствии защитника признала полностью вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Пояснила, что 08.02.2020 с утра, а именно с 09 час. 00 мин. они с Потерпевший №1 продолжали отмечать приезд с вахты. Потерпевший №1 сходил в магазин за спиртным, принес одну литровую бутылку водки 

<

данные изъяты> и немного фруктов. Они сидели употребляли в зале, более никого в квартире не было. Потерпевший №1 сидел в одном кресле, она рядом, также в кресле. Употребив немного спиртного, около 14 час. 00 мин. они начали с тем обсуждать планы на следующий день, и решили, что поедут в с.Хороль по делам. Тогда она попросила Потерпевший №1 остановиться в принятии алкоголя. Потерпевший №1 это разозлило, тот замахнулся на нее, но она быстро встала с кресла, и пошла к кухонному столу, чтобы нарезать салат. Потерпевший №1 начал ее обзывать, оскорблять. Ей стало очень обидно за такие слова. Так как оскорбления были не обоснованы, ее начало трясти от злости, от обиды на него. Около 15 час. 30 мин. она стояла около кухонного стола, плакала от обиды, и резала салат. В какой-то момент, Потерпевший №1 начал подыматься с кресла. Проходя мимо нее по направлению к дивану, поравнявшись с ней, она подумала, что тот замахивается на нее и хочет ударить, и уже когда Потерпевший №1 прошел от нее около одного шага, она повернулась и машинально, находящимся у нее в руках кухонным ножом ударила Потерпевший №1 в правый бок. Она сама не поняла, как так получилось. Нанесла ножевое ранение, спонтанно. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 она не хотела и не желала для того таких последствий. Потерпевший №1 ей ничего не сказал, просто прошел еще два шага и лег на диван. Она сначала подумала, что наверное у того просто царапина, и она того не сильно задела ножом. Она отбросила нож на кухонный стол, и села в кресло, пыталась прийти в себя. Примерно через 10 мин., Потерпевший №1 крикнул ей, чтобы она вызвала скорую, тому плохо. Она подошла к дивану, на котором лежал Потерпевший №1, и увидела, что у того в боку рана. Она испугалась за Потерпевший №1, нашла телефон, но он был разряжен. Тогда она побежала к соседу ФИО13 Владимиру, и попросила того срочно вызвать скорую помощь. Она помнит, что они пошли с ним к Потерпевший №1, и тот заклеил рану. Примерно через 10 мин. приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали Потерпевший №1 в больницу. Следом приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия с ее участием, где она указала на нож, которым нанесла удар Потерпевший №1 14.05.2020 она в отделении полиции написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся. Она принесла извинения Потерпевший №1, тот простил ее, претензий к ней не имеет. Потерпевший №1 они помирились, продолжают совместно проживать (л.д.188-191, 207-210).

В протоколе явки с повинной от 13.05.2020 ФИО2 призналась в совершенном ею преступлении: 08.02.2020 находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, причинила телесное повреждение сожителю Потерпевший №1, нанесла один удар ножом в правый бок, на фоне произошедшего между ними конфликта. В содеянном раскаивается (л.д.36).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о совершении подсудимой вмененного ей преступления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселения на нее не поступало (л.д.219, 221). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.216).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1214 от 21.07.2020 (л.д.135-139) установлено, что ФИО2 психическими расстройствами не страдает и не страдала. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять свои процессуальные права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, противоправность (аморальность) поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой. 

Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимого были соблюдены, однако дело в общем порядке было рассмотрено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимая в полном объеме признавала вину в совершении преступления, поэтому при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО2 подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимой, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ данного вида наказания не содержит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни 1 раз в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Рыпчук О.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>