Дело № 2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 25 декабря 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчиков ФИО1 , ФИО2, , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО1 , ФИО2 , ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО1 , ФИО2, , ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101832,44 рубля, в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ- 1600,45 рублей; просроченный основной долг- 100231,99 рубль. Дополнительно просят взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3336,65 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО4 

В обоснование своих требований указывают, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 408 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 16 % годовых. Созаемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 408 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиками в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии в п. 1.1., 2.1. и 2.2договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Созаемщики не исполняет требования, предъявляемые им в претензиях, нарушает принятые договором на себя обязательства. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО3 извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 408 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 16 % годовых. 

Созаемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 408 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиками в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

В соответствии в п. 1.1., 2.1. и 2.2договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель, и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Созаемщики не исполняют требования, предъявляемые им в претензиях, нарушают принятые договором на себя обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч. 2 данной статьи ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2,8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке, начисленная ответчикам, составила 1600,45 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной их сторон договора, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности предоставлен по состоянию на указанную дату. Каких-либо заявлений от истца по изменению либо уточнению исковых требований, в данном случае суммы задолженности, суду не поступило. Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 101832,44 рубля.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 607,21 рублей, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Убытки истца в сумме 2729,44 рублей (оплата госпошлины при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления мировому судье о выдаче судебного приказа) также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная норма корреспондирует ст. 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд признает расходы истца по взысканию с ответчиков задолженности в порядке приказного производства в размере оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлины убытками кредитора, в связи с чем считает необходимым данную сумму взыскать с ответчиков солидарно. Взыскание с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины не противоречит требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО1 , ФИО2 , ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО5, расторгнуть. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 , ФИО2, , ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101832,44 руб. (100231,99 руб. – основной долг, 1600,45 руб. – неустойка до ДД.ММ.ГГГГ). 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 , ФИО2, , ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 607,21 руб., убытки в сумме 2729,44 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов