Дело № 2- 1028/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - магазины, расположенные по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 28 кв.м., (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный земельный участок был образован путём выдела из земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, площадью 0,17 га. Ещё до выдела земельного участка истец обратилась в администрацию МО г. Михайловска с заявлением о выдаче разрешения на пристройку к дому - магазина, в пределах собственного земельного участка (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Строительство пристройки было согласовано с администрацией г. Михайловска, согласно акта выбора земельного участка для строительства пристройки к жилому дому под магазин от ДД.ММ.ГГГГ, выдано градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с материальными трудностями истец не смогла начать и окончить строительство на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>. После выдела земельного участка и присвоения земельному участку адреса истец приступила к строительству магазина на земельном участке. Так, в настоящее время на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по 

<

адрес> ею за счёт собственных средств построен магазин, площадью 27,6 кв.м. Истцом приняты меры к легализации объекта, однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Признание права собственности на данную постройку в судебном порядке является для ФИО1 исключительным способом защиты права, так как на данный момент она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - магазины, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 28 кв.м, (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что строительство пристройки к жилому дому под магазин было согласовано с администрацией г. Михайловска.

Из плана объекта недвижимости ООО «Изыскатель Юг» следует, что площадь объекта недвижимости - магазина, расположенного по 

<

адрес> составляет 27,6 кв.м.

Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта – магазина в эксплуатацию, но в результате рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению было выявлено, что ФИО1 не представлено разрешение на строительство магазина, что подтверждается ответом администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам строительно-технической судебной экспертизы ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект обследования – магазин, общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес> на момент исследования, соответствует градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормам. Оценка состояния объекта: хорошее, что характеризует состояние следующим образом: повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов в целом. Дальнейшая эксплуатация возможна. Соответствует утвержденному перечню национальных стандартов и сводов правил применимых к данным объектам на обязательной основе, в связи с чем сохранение объекта недвижимого имущества не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве собственности, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество.

Подробно исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия нежилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации объекта недвижимости и формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на объект недвижимости - магазин, общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.