П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2017 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1., 

его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ. на месте происшествия в результате причиненного ему ФИО1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Между колото-резаным ранением грудной клетки слева, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, показав о том, что действительно 

<

данные изъяты> ФИО2, но умысла на убийство ФИО2 у него не было. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

После исследования всех доказательств стороны обвинения ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Из протокола чистосердечного признания ФИО1. от 11.11.2016г., следует, что ФИО1 сообщил о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе драки в целях самообороны 

<

данные изъяты> ФИО2, убивать его не хотел (

<

данные изъяты>).

Из показания подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1УПК РФ, следует, что он ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В настоящее время 

<

данные изъяты> У него имеется знакомый ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, с которым они учились вместе в одной школе и он знает ФИО2 еще со школьных времен. 

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, поскольку наступления смерти ФИО2 он не хотел. У него с ФИО2 были всегда хорошие отношения, они ранее никогда не ругались. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в утреннее время в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2, в результате которого наступила смерть последнего.(

<

данные изъяты>).

Из показаний подсудимого ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1УПК РФ следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> причинять смерть ФИО2 также не хотел. Полагает, что действовал в целях самообороны, поскольку ФИО2 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия, после исследования всех доказательств стороны обвинения полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО1. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показания которых не отрицал подсудимый ФИО1., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, экспертов или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

В судебном заседании было установлено, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 начался с того, что 

<

данные изъяты> 

Указанное обстоятельство свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего ФИО2 в отношении подсудимого ФИО1., явившегося поводом для совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для признания поведения потерпевшего ФИО2 смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

О наказании

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость у него не снята и не погашена, он вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении преступления, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте и установления тем самым значимых для дела обстоятельств, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, непосредственно после совершения преступления предпринимал меры к оказанию потерпевшему помощи, вызову скорой помощи, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте и установления тем самым значимых для дела обстоятельств, действия подсудимого непосредственно после совершения преступления, направленные на оказание помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также длительное (более одиннадцати месяцев) содержание под стражей в условиях тюремного содержания. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. 

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Наличие у ФИО1 на иждивении 

<

данные изъяты> полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого непосредственно после совершения преступления, направленные на оказание помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также длительное (более одиннадцати месяцев) содержание под стражей в условиях тюремного содержания суд признает исключительными обстоятельствами по делу, в связи с чем считает целесообразным, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1. оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

срезы ногтевых пластин и кожаный лоскут с раной от трупа; смыв с пола коридора, смыв с пола кухни, кроссовки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- брюки, сланцы и свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1.;

- тенниска, трусы, шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1., в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.