26RS0№-18

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молодцовой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Литвиновой Е.Г., представителя потерпевшего К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, в марте 2014 года, но не позднее дата, находясь на территории 

<

адрес>, узнав о возможности приобретения у ООО «

<

данные изъяты>» средств химической защиты растений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, действуя с единым прямым умыслом, решил причинить имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана, в особо крупном размере. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 убедил П.В.М., являющегося директором ООО «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в искренности своих намерений, предложил передать ему для реализации средства химической защиты растений, обязуясь осуществить расчеты за них. 

П.В.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на предложение ФИО1 С целью реализации преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в 

<

адрес>, дата заключил договор купли-продажи №; дата договор купли-продажи №; дата договор купли-продажи № №, дата договор купли-продажи № №; дата договор купли-продажи № №; дата договор купли-продажи № №; дата договор купли-продажи № №; дата договор купли-продажи № №; дата договор купли-продажи № №; дата договор купли-продажи №№; дата договор купли-продажи № №; дата договор купли-продажи №№; дата договор купли-продажи № № дата договор купли-продажи № № дата договор купли-продажи № № в соответствии с которыми ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность ИП главы КФХ ФИО1 в соответствии с установленной сторонами спецификацией - товар, а ИП глава КФХ ФИО1 взять на себя обязательства принять товар со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», а также произвести оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный ООО «

<

данные изъяты>» либо произвести другую форму оплаты в соответствии сдействующем законодательством РФ с письменного разрешения ООО «

<

данные изъяты>». 

Во исполнение условий заключенных договоров и спецификаций к нимООО «

<

данные изъяты>» со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в период с дата по дата, передал ИП главе КФХ ФИО1 товары – средства химической защиты растений на основании договоров купли-продажи (поставки продукции) на общую сумму 66 564 558 рублей. 

Однако, ФИО1, заведомо зная, что исполнять обязательства по оплате товаров в полном объеме не сможет, при реализации товаров оплата будет им осуществлена лишь частично, что повлечет причинение имущественного вреда ООО «

<

данные изъяты>», произвел частичную оплату товаров в период с дата по дата на сумму 35 578 167 рублей, свои обязательства сумму 30 986 391 рублей не выполнил, причинил ООО «

<

данные изъяты> имущественный вред на сумму 30 986 391 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей. 

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Литвинова Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Молодцова Н.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представитель потерпевшего К.А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К.А.С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 33 357 904 рубля 86 копеек. 

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает подлежащими удовлетворению частично, то есть на сумму имущественного вреда, установленного судом - 30 986 391 рубль.

В остальной части гражданский иск следует оставить без рассмотрения, а за ООО «

<

данные изъяты> следует признать право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Так, в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть рассмотрен гражданский иск, не превышающий пределы предъявленного подсудимому обвинения, то есть на сумму 30 986 391 рубль. Исходя из смысла положений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, исковые требования по иным основаниям и в иных размерах подлежат предъявлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К.А.С. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 30 986 391 (тридцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч три девятьсот один) рубль.

Исковые требования о взыскании 2 371 513, 86 копеек (два миллиона три семьдесят один рубль пятьсот тринадцать рублей 86 копеек) оставить без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

- 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко