УИД № 22RS0012-01-2021-000067-53

Дело № 2-114/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований.

В обоснование указал, что ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 26.12.2016 года по делу № 2- 957/2016 исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 

<

данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу 27.01.2017 года.

Так как ответчиком ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов и просило принять к производству исполнительный лист.

В настоящее время ФИО1 обязательство исполнено частично, а именно: выплачена часть долга в размере 10 045, 04 руб., путем списания денежных средств со счета ФИО1 судебным приставом исполнителем.

До настоящего времени ФИО1 вся сумма долга не погашен.

В связи с изложенным, ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение обязательств по исполнению решения суда, заявитель полагает, что он вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 

<

данные изъяты> руб., с учетом частично произведенной оплаты ( в общем размере 

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 243, 51 руб..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 243, 51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584, 87 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.№7), ответчик ФИО1 судебное извещение получила лично (л.д.№55-56), ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание истца, означающую ее согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им требований, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, с согласия прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что решением Славгородского городского суда от 26 декабря 2016 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены. 

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего - 

<

данные изъяты> руб. 

Дата изготовления мотивированного решения 31 декабря 2016 года

Решением суда Славгородского городского суда от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-957/2016 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом было установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО СК «Цюрих», открытого в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербурга, на лицевой счет № ФИО3, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается двумя платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указано: «Взыскание денежных средств по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районный суд г.Красноярска по 2-2123/2013 от 15.11.13г., взыскатель ФИО3».

Судом также установлено, что бланк исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. (оформленного как выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу 2-2123/2013 о взыскании с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оценке 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.), Железнодорожный районный суд г.Красноярска не получал, на складе УСД по Красноярскому краю бланк указанного исполнительного листа не выдавался, согласно электронной базе данных ГАС «Правосудие» гражданского дела, истцом по которому выступала бы ФИО3, в Железнодорожном районном суде г. Красноярска не зарегистрировано.

По лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 (выписка по счету Росбанка (Сибирский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ.), с данного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ. было снято и списано денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

ПАО «Росбанк» предоставил суду копию паспорта ФИО3, который был ею предъявлен при открытии банковского счета, из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урожденная 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урожденная 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. переменила анкетные данные, фамилию на ФИО4, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденная 

<

адрес>, зарегистрировали брак, после чего ФИО3 присвоена фамилия ФИО4, выдано свидетельство №.

В силу ч. 1 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Вышеуказанное решение Славгородского городского суда от 26 декабря 2016 года не обжаловалось и вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, из которой следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (под которым согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ понимается любое судебное постановление, которое принимает суд), по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела №2-957/2016 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, следует, что до вступления в законную силу указанного решения суда, ответчиком ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения не вносились. 

После вынесения решения Славгородского городского суда от 26 декабря 2016 года ФИО1 обязательство было исполнено лишь частично, а именно: на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом исполнительного листа № должником была выплачена часть долга путем списания денежных средств с счета ФИО1 судебным приставом исполнителем ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю - в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.№26-33).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, предъявление истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону.

Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 

<

данные изъяты> руб., с учетом частично произведенной оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 243, 51 руб. (л.д.№17-19, 29-33).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически признается правильным, поскольку произведен за период неисполнения обязательств по возврату денежной суммы, на сумму невозвращенного долга и с учетом частично оплаченных в погашение долга сумм.

Опровергающих данный расчет доказательств, в том числе собственным контррасчетом, заявленный ко взысканию размер ответчиком также не опровергнут.

Согласно содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз.1).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абз.2).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абз.4).

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 руб. 87 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 243, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4584 руб. 87 коп., а всего 173828 руб. 38 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В заявление об отмене заочного решения суда ответчиками должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме 05 марта 2021 года.

Председательствующий Е.В.Щербина