Дело № 2-13/2025

УИД: 52МS0151-01-2024-0002161-35

Решение

 

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Пильна 13 января 2025г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Бэтта» обратился в судебный участок мирового судьи Пильнинского судебного района с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № кредит был получен на следующих условиях: сумма кредита- 62 093 руб. 44 коп., на срок 60 месяцев с даты получения кредита под 18.75% годовых. Полученная денежная сумма в установленный договором срок не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании кредиторской задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 145 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины размере 927 руб. 18 коп.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 291 руб. 18 коп., из которых: 48 269 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 21 267 руб. 10 коп. – сумма просроченных процентов (6 048 руб. 61 коп. из которых взысканы судебным приказом); 827 руб. 86 – неустойка; 927 руб. 18 коп. – расходы по оплате госпошлины. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 407 руб. 73 коп., а именно: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,75% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 8 678 руб. 51 коп.; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начисленных по ставке 18,75% на сумму основного долга в размере 18 510 руб. 50 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 48 269 руб. 04 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размер 22 218 руб. 72 коп.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по основному долгу- 54 317 руб. 65 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682 руб., и издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В последствии истцом был представлен уточненный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 48 269 руб. 04 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 695 руб. 35 коп., сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по основному долгу- 54 317 руб. 65 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 235 руб. 31 коп., всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заявленных требований составляет 55 338 руб. 39 коп..

Мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> дело для рассмотрения по существу передано по подсудности в Пильнинский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Пильнинский РОСП УФССП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом позиции истца, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 62 093 руб. 44 коп. рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий) с уплатой процентов по ставке 18,75% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 602 руб. 21 коп., платежная дата- 16 число месяца (л.д.33-35). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. С условиями договора ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.34). 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 55 145 руб. 51 коп., в том числе: - просроченные проценты- 6 048 руб. 61 коп., просроченный основной долг- 48 269 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг- 463 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты- 364 руб. 54 коп. (л.д.109).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что подтверждено судебным приказом мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ исполняется в принудительном порядке, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Установлено и подтверждено представленным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен Договор уступки прав (требовании) № ПЦП25-4 в соответствии с которым права требования по обязательствам физических лиц по кредитным договорам, в том числе и в отношении должника ФИО1 было передано ООО «Бэтта» (л.д.10-15,16-24,25-31,32).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк» на ООО «Бетта» (л.д.114-117) 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьими лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

З0.08.2023 года ООО «Бетта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бетта» (л.д.45).

22.0.2021 года судебным приставом-исполнителем Пильнинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.107-118).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскания не производились (л.д.119). 

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по Договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял и в настоящее время не исполняет. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 18,75%, начисленных на сумму основного долга- 48 269 руб. 04 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 678 руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), составляет 18 510 руб. 50 коп. (л.д.3 обр. сторона-4) и за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после по дачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 695 руб. 35 коп. (л.д.89-90). 

Суд считает, что расчёт суммы процентов, начисляемых за пользование кредитом, представленный истцом, произведён правильно и с указанным расчётом суд полностью согласен.

Принимая во внимание, что обязательства сторон не были прекращены, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга- 48 269 руб. 04 коп., со следующей даты (25.06.2024г.) после даты подачи иска по дату фактического погашения основного долга. 

С учетом изложенных выше положений законодательства, суд считает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Однако истцом был представлен уточненный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после по дачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга- 48 269 руб. 04 коп., надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций. 

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в части фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Согласно условий кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% в день (л.д.34).

Истцом произведен расчет задолженности по штрафным процентам (неустойки) исходя из суммы просроченной задолженности по процентам и суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 218 руб. 72 коп. (л.д.4 обр. сторона) и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 235 руб. 21 коп. (л.д.90). 

Суд считает, что расчёт суммы неустойки произведён правильно и с указанным расчётом суд полностью согласен.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении условий договора кредитования по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов или подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитования.

В связи с чем, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредитования по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Ответчиком правильность расчета не оспаривается и также принимается судом, поскольку расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству Российской Федерации. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов. 

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, суд также не видит оснований для снижения размера нестойки, поскольку не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки, доказательства исключительности случая при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, суд также учитывает обстоятельства дела, длительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки со средним размером ключевой ставки Банка России за указанный период, в связи с чем, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 682 руб. 23 коп. (л.д.6). 

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования на сумму 5 930 руб. 66 коп., суд считает, что с истца в бюджет муниципального образования «Пильнинский муниципальный округ 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Суд обсудил вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.43-44). Согласно Раздела 3 п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по подготовке пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1 200 рублей. 

Согласно Акта об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказана юридическая услуга по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» в отношении должника ФИО1 (л.д.8).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «Бэтта» перечислил на счет ИП ФИО2 127 200 рублей за оказание юридических услуг (л.д.9).

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд ООО ПКО «Бэтта» было заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1 200 рублей. Ответчик по делу, размер, указанных расходов не оспаривал. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «Бэтта» возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 223 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ИНН № в пользу ООО ПКО «Бэтта» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 678 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 510 (Восемнадцать тысяч пятьсот десять) руб. 50 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 (Две тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 35 коп., по уплате неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 22 218 (Двадцать две тысячи двести восемнадцать) руб. 72 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 235 (Три тысячи двести тридцать пять) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб., и издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ИНН № в пользу ООО ПКО «Бэтта» ИНН №, ОГРН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга – 48 269 руб. 04 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ИНН № в пользу ООО ПКО «Бэтта» ИНН № ОГРН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 54 317 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ООО ПКО «Бэтта» ИНН № ОГРН № в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский муниципальный округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Н. Сычева