ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль Челябинской области 20 января 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Классен С.В., при секретаре Гречишниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимой Евстифеевой О. А., защитника адвоката Потапова С.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-19/17 в отношении

Евстифеевой О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Евстифеева О.А. совершила убийство Р при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения Евстифеевой О.А. на почве ревности возник и сформировался преступный умысел на убийство Р.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Р, действуя из чувства ревности к последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Евстифеева О.А. вооружилась приисканным в помещении указанного дома кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя данный нож в качестве оружия, осознавая, что ее действия повлекут смерть Р, и желая ее наступления, умышленно нанесла указанным ножом Р один целенаправленный удар в место расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями Евстифеева О.А. причинила Р колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, сердечной сорочки, сердца, осложнившееся развитием внутреннего кровотечения (гемоторакс), острой массивной кровопотерей, относящееся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть Р наступила от вышеописанного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ГБУЗ 

<

данные изъяты>».

Подсудимая Евстифеева О.А. виновной себя признала частично и отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Из показаний Евстифеевой О.А. в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-181, 192-197 т.1), оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с Р она поддерживала дружеские отношения около 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она и Р пришли в гости к ДО в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, дома у нее находился Г. Все распивали спиртные напитки, общались, Евстифеева выпила не очень много. Ей не понравилось, что ДО стала заигрывать с Р, целовала его, садилась к нему на колени, чем сильно рассердила Евстифееву. Подсудимая сидела на табурете рядом с кухонным гарнитуром, Р сидел по правую руку от нее, рядом с ним ДО. Г сидел напротив Евстифеевой. Около 

<

данные изъяты> минут ДО вышла в туалет, в это время Евстифеева стала ругаться с Р по поводы заигрываний, он сказал ей обидные слова, стоял рядом с ней. Тогда Евстифеева от обиды повернулась в сторону кухонного гарнитура, правой рукой взяла из подставки длинный кухонный нож с ручкой коричневого цвета и резко нанесла Р удар в грудную клетку слева. Все произошло спонтанно, ударила ножом она не целясь, куда смогла дотянуться, своими действиями хотела причинить физическую боль, так как Р задел ее чувства, которые она не смогла сдержать, при этом была пьяна, смерти Р не желала. Удар был горизонтальный и прямой, нож Евстифеева держала лезвием со стороны большого пальца, согнула руку в локте, затем выпрямила ее в направлении Р. ДО в это время вышла из туалета и видела, как Евстифеева ударила ножом Р. Через несколько секунд подсудимая вытащила нож из груди Р, отчего у него пошла кровь и он упал на пол, кровь пульсировала очень сильно, Евстифеева напугалась, позвонила по телефону Г в скорую помощь и полицию и рассказала о случившемся. В момент совершения преступления Евстифеева была пьяна, выпила не менее полулитра водки, но была в сознании, помнит происходящее. Употребление алкоголя сильно повлияло на нее, она не смогла сдержать эмоции, не смогла контролировать себя и нанесла удар ножом, чего бы не сделала в трезвом состоянии. Перед нанесением удара драки между ней и Р не было, была словесная ссора, а потом Евстифеева не выдержала и схватилась за нож. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании Евстифеева О.А. пояснила, что с Р у нее были фактические брачные отношения, непосредственно перед совершением преступления Р своими действиями по отношению к ДО вызвал ревность у Евстифеевой, а также унизил ее. В момент нанесения удара Р сидел рядом с Евстифеевой, она, взяв нож, нанесла удар, в грудную клетку, куда дотянулась, смерти Р не желала. 

Виновность подсудимой совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде свидетеля ДО, что она была в дружеских отношениях с Р, с Евстифеевой познакомилась недавно. ДД.ММ.ГГГГ вечером она, Г, Р и Евстифеева находились в жилище ДО по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на кухне распивали спиртные напитки, разговаривали, конфликтов не было, все были не сильно пьяны. Р и ДО шутили, он поцеловал ее в щеку, назвал женой, между ними были дружеские отношения. Телесных повреждений у Р не было. Затем к ДО пришел кто-то из администрации, она вышла на улицу, вернулась через пять минут, в это время Евстифеева воткнула нож в грудь Р При этом они сидели у стола рядом друг с другом, Г сидел у окна сбоку, Р сидел между Г и Евстифеевой. Нож до этого находился на кухонном столе справа, близко к столу, за которым все сидели. ДО увидела, как Евстифеева ткнула ножом в грудь Р, он поднялся, стал двигаться в сторону ДО, упал на нее. Она стала вызывать скорую помощь по своему телефону или телефону Г. У Р была рана в груди, отверстие было небольшим, но кровотечение очень сильным. Куда делся нож, ДО не видела, в последующем она не досчиталась одного из своих ножей. Евстифеева незаметно удалилась из квартиры. В момент происшествия Р был одет в трусы. У него было обильное кровотечение, на кухне было много крови. Приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощьР увезли в больницу, где он умер. ДО и Г забрали в полицию, где они дали показания. Позже от Г ДО узнала, что Евстифеева приревновала Р. Драки между ними не было, ударов Евстифеевой Р не наносил. В период предварительного расследования Евстифеева звонила ДО, сказала, что та дает неправильные показания. 

При этом частично подтвердила свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-148 т.1), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она проживала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Это старый барак, в нем находятся три квартиры, каждая с отдельным входом. Та часть дома, в которой она проживала, имела №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, к ней в гости пришли Р и его знакомая по имени Евстифеева О.А. Они называли ее «безногая», так как у нее отсутствуют нижние конечности. Время, в которое они пришли, ДО уже не помнит. Они стали распивать водку. За время распития Р сильно опьянел и отправился спать, а она с Евстифеевой О.А. остались на кухне. В это время в гости пришел ее знакомый Г. Таким образом, в доме их было четверо. Ближе к вечеру, примерно после 

<

данные изъяты> Р проснулся и продолжил распитие, при этом, когда он зашел на кухню, поцеловал ДО. Они в шутку выказывали друг другу знаки внимания, она садилась к нему на колени, целовала его и обнимала. При этом она не знала на тот момент, что у Евстифеевой О.А. есть чувства к Р. Она позднее узнала, что Евстифеева считала его своим парнем. Она не заметила, чтобы Евстифеева О.А. выказывала как-то свою ревность, она вроде бы спокойно все воспринимала. Примерно через полчаса после того, как Р проснулся, и они продолжили распитие, она вышла из кухни. На тот момент все было мирно, никто не конфликтовал. Затем она возвращалась на кухню, в этот момент слышала, что Евстифеева О.А. на повышенных тонах разговаривает с Р, кричит на него. ДО не помнит содержания ее речи, но претензии Евстифеевой сводились к тому, что она ревновала Р и выясняла у него, почему он целуется и обнимается с другой. Далее ДО вошла на порог кухни и в этот момент увидела, как Евстифеева О.А. держа в правой руке нож, резко нанесла удар в область грудной клетки Р На момент нанесения удара они оба сидели за столом, Р был слева от ФИО2 Расстояние между ними было маленьким, как раз достаточным, чтобы вытянутой рукой нанести удар. Евстифеевой О.А. даже не пришлось слезать с табурета и тянуться. Удар пришелся в левую часть груди Р Клинок достаточно глубоко вошел в грудь, а затем Евстифеева О.А. также резко выдернула его из груди. Из образовавшейся раны стала обильно вытекать кровь. После этого Р встал с табурета, он посмотрел в сторону ДО и сделал несколько шагов. Затем он повалился назад и упал на пол. ДО испытала шок. Р был в сознании, затем потерял его. Свидетель пыталась оказать ему медицинскую помощь. ДО со своего телефона стала звонить в скорую помощь. Первыми прибыли сотрудники полиции. После этого приехали врачи, госпитализировали Р, затем он скончался в больнице.

Свидетель ДО пояснила суду, что до нанесения удара Евстифеева и Р не ругались, а громко разговаривали, угроз Р не высказывал; подтвердила обстоятельства совершения Евстифеевой преступления, изложенные в протоколе, уточнила, что зажимала рану Р тряпкой, никто другой ему помощи не оказывал, Г был в истерике. Оснований для оговора Евстифеевой свидетель не имеет;

Свидетель Г в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ДО, позвала в гости, он пришел до обеда, в квартире еще находилась Евстифеева, Р спал. ДО, Евстифеева и Г в кухне распивали спиртные напитки. Р проснулся, пришел на кухню в одних трусах, повреждений у него не было, он поцеловал ДО, назвал ее женой. Затем ДО позвонили, и она вышла из дома. Г сидел за столом, смотрел в окно. Р сидел между ним и Евстифеевой, расстояние между ними было небольшое, ножи находились на соседнем столе. Все присутствовавшие были в состоянии несильного алкогольного опьянения. Евстифеева приревновала Р. Когда Г повернулся, увидел, что Р начал падать, а Евстифеева спрыгнула с табурета и куда-то быстро удалилась, ее коляска находилась на улице. В этот момент зашла ДО, у Р хлынула кровь из области сердца, ДО пыталась ему помочь, вызвала скорую помощь, Г вызвал полицию. В больнице Р умер. Позднее Евстифеева звонила ДО и просила изменить показания.

При этом полностью подтвердил свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-159 т.1), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомая ДО, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ДО, помимо нее в доме находились Р и безногая девушка Евстифеева О.А. Эти люди ему были практически незнакомы. Когда он пришел, они стали распивать спиртные напитки. На момент его появления в доме Р спал, поэтому распивать Г стал с ДО и Евстифеевой О.А. Потом Р проснулся и присоединился к распитию. Изначально, как только он проснулся, он подошел к ДО и поцеловал ее. Спиртное они распивали до самого вечера, между ними никаких конфликтов не было, распитие происходило мирно, без скандалов, на кухне, в помещении которой имеется кухонный стол, несколько табуретов и небольшой кухонный гарнитур. Они расположились по краям стола. Р сидел напротив него, а Евстифеева О.А. расположилась слева. Несмотря на то, что Евстифеева О.А. является инвалидом, она сидела на табурете. Ее инвалидная коляска стояла на улице возле входа в дом. В определенный момент распития ДО вышла из кухни. В итоге, на кухне они остались Г, Евстифеева О.А. и Р В этот самый момент Евстифеева О.А. начала выяснять отношения с Р Она на повышенных тонах говорила, почему он целует ДО и заигрывает с ней. Г не помнит содержания их перебранки, но суть сводилась к тому, что Евстифеева О.А. приревновала Р. Конфликт между ними был только словесный, до драки не дошло, никто из них руки не распускал. Далее Г немного отвлекся и не следил за конфликтом. На тот момент он смотрел в окно, а когда в очередной раз посмотрел на Евстифееву О.А. и Р, то увидел, что в груди Р с левой стороны торчит кухонный нож с длинным лезвием. Правая рука Евстифеевой О.А. лежала на рукоятке ножа. Затем Евстифеева О.А. выдернула нож из груди потерпевшего. Нож она бросила на пол. Затем Евстифеева О.А. сама спрыгнула на пол и, опираясь на руки, стала выползать на улицу. Р, после того, как из груди у него Евстифеева О.А. вытащила нож, стал падать на пол, сначала завалился назад и потом полностью упал на пол. В этот же самый момент в помещение кухни вошла ДО, Евстифеева О.А. мимо нее проползла на улицу. ДО не стала ее останавливать, она тут же бросилась к Р. Сначала Р потерял сознание, но ДО стала делать ему непрямой массаж сердца, и он через некоторое время пришел в себя. Из раны на груди сильно пульсировала кровь, ее было очень много. Когда Р пришел в себя, он успел сказать: «ДО не переживай, все будет хорошо». Для Г все происходящее было шоком, он сильно разволновался, у него началась истерика. 

Свидетель Г пояснил суду, что конфликт между Евстифеевой и Р был без криков, на повышенных тонах, оскорблений Р не выссказывал. Нож был на кухонном гарнитуре, с лезвием около 20 см, Евстифеева имела возможность взять его, не вставая. Затем Г видел нож в груди Р, Евстифеева в этот момент была рядом с ним справа. Р заваливался и падал в сторону вошедшей ДО. Противоречия вызваны давностью событий.

показаниями свидетеля Д в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-165т.1), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с П Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по каналу радиосвязи из дежурной части Межрайонного отдела МВД России «Чебаркульский» было получено сообщение о том, что в дежурную часть поступил звонок от Евстифеевой О.А., которая сообщила, что причинила ножевое ранение своему знакомому в 

<

адрес> 

<

адрес> Оперативный дежурный поручил их экипажу проверить данное сообщение. Они незамедлительно выдвинулись на автомобиле по указанному адресу. К месту они прибыли около 

<

данные изъяты> минут. Возле данного дома их встретила Евстифеева О.А., свидетель обратил внимание, что у нее отсутствовали нижние конечности. Встречала она их на инвалидной коляске. Внешне было видно, что Евстифеева О.А. сильно взволнована, нервничает. Она кратко сообщила, что ударила ножом парня, который сейчас лежит в доме. В подробности произошедшего не вдавалась. Также он обратил внимание на то, что руки Евстифеевой О.А. были измазаны кровью. Когда они прошли в дом, Д увидел, что в помещении кухни на полу лежит мужчина в возрасте 30-35 лет, на спине, лицом вверх. Из одежды у мужчины присутствовали только трусы, в левой части груди имелась рана. Длина раны была примерно около двух сантиметров. Из раны не очень сильно вытекала кровь. Лежащий на полу мужчина также был весь в крови. Помимо этого, на полу в кухне было много крови. Когда они зашли в помещении кухни, мужчина был без сознания. В доме помимо пострадавшего находились еще двое людей, мужчина в возрасте и девушка. Девушка представилась хозяйкой дома ДО Мужчиной был местный житель Г Д сразу спросил ДО и Г, кто причинил ранение. Они вместе заявили, что это сделала «безногая»;

показаниями свидетеля П в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-170 т.1), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским водителем взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Чебаркулю. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с Д. Около 

<

данные изъяты> по каналу радиосвязи с ними связался оперативный дежурный, поручил им проехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, сообщил, что из этого дома поступил звонок от женщины, которая утверждала, что причинила какому-то мужчине ножевое ранение. Они незамедлительно выдвинулись к указанному дому, дорога заняла у них не более пяти минут. У дома их встретила девушка на инвалидной коляске, у нее не было нижних конечностей. Она представилась Евстифеевой О.А.. Девушка была очень сильно взволнована, нервничала. При этом она была изрядно пьяна, язык у нее заплетался. Она сообщила, что выпивала с каким-то парнем, потом взяла нож и нанесла ему один удар этим ножом в грудь. Евстифеева О.А. сказала, что парень находится внутри дома. Вместе с Д они прошли в дом. В помещении кухни П увидел лежащего на полу полуголого молодого мужчину. Внешне казалось, что признаков жизни он не подает. Сознание у мужчины также отсутствовало. К тому же у мужчины в левой части груди была небольшая рана. Она была прямой, и длина ее составляла около 2-х сантиметров. Свидетель предположил, что это ножевое ранение. С раны вытекала кровь, но не очень обильно. Пол вокруг мужчины и сам мужчина были обильно залиты жидкой кровью. Далее они стали дожидаться скорую помощь и следственно-оперативную группу. Параллельно они выясняли у присутствующих, что произошло. В доме находилась ДО, она сообщила, что является хозяйкой дома. Также находился Г. Они сообщили, что парня травмировала «безногая». Они прямо так выразились, видимо между собой они так называли Евстифееву О.А.. У Евстифеевой О.А. были сильно испачканы кровью руки;

показаниями потерпевшей К в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108 т.1), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Р являлся ее сыном. До момента своей гибели они проживали вместе. Последний раз сына она видела живым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Они проснулись, сын позавтракал и куда-то ушел. Больше его она не видела, только общалась с ним по телефону. О своих планах на день он ничего не рассказывал, также ничего не говорил, чем намеревается заниматься в этот день и с кем проводить время. Последний раз с сыном она созвонилась в 15 часов 30 минут этого дня, он сообщил, что скоро придет. Время шло, но сын домой не возвращался. Она звонила ему до самого момента приезда сотрудников полиции. Про обстоятельства гибели сына ей практически ничего неизвестно. Все, что известно, она узнала только от сотрудников полиции, которые приехали ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что Р увезли в больницу из какого-то дома, где ему было причинено ножевое ранение, и в результате большой потери крови он скончался;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» поступило сообщение от Евстифеевой О.А., что она, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нанесла удар ножом Р ( л.д. 11 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в помещении кухни на полу, лицом вверх обнаружен потерпевший Р, который на момент осмотра подавал признаки жизни. В области груди у него ранение, вокруг лужа крови. Помимо этого, на кухне на полу обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой. Клинок ножа обпачкан кровью. Указанный нож изъят с места происшествия, представлена фототаблица (л.д. 12-17 т.1);

справкой ГБУЗ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» о поступлении в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ Р с проникающим ранением грудной клетки слева, повреждением сердца, сквозным проникающим ранением левого предсердия, смерть Р наступила в 22 часа 25 минут (л.д.19 т.1); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть Р наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> (л.д. 41-52 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р ( л.д. 89-91 т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен нож кухонный (хозяйственно-бытового назначения). Нож состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа выполнен из стали, поверхность которой гладкая и блестящая (зеркальная). Длина клинка от места крепления рукоятки до кончика составляет около 14,5 сантиметров. Кончик клинка сломан, в результате чего место облома имеет условно прямую форму и немного загнуто вбок. Лезвие на клинке располагается с одной стороны, лезвие имеет двухстороннюю заточку. Толщина металла, из которого изготовлен клинок, составляет около 1,8 миллиметра. Ширина клинка в средней части достигает около 1,83 сантиметра. Рукоятка клинка выполнена из двух деревянных пластин, между которыми зажато основание клинка (его продолжение). Деревянные пластины между собой скреплены алюминиевыми заклепками в количестве трех штук. Клинок с двух сторон обильно испачкан засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. При том преобладают широкие мазки данного засохшего вещества. Мазки берут начало от кончика и продолжаются примерно до середины клинка. От середы клинка и до места крепления рукоятки наличествуют следы в форме капель и брызг, небольшие по размеру. Кроме того, осмотрен образец крови потерпевшего Р, упакованный в бумажный конверт (Том I л.д. 96-100);

протоколом очной ставки между свидетелем Г и подозреваемой Евстифеевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома у ДО распивали спиртные напитки компания из четырех человек. Р на момент его прихода спал. Когда Р проснулся, он зашел на кухню и поцеловал ДО Как свидетель понял, этим действием Р вызвал ревность у Евстифеевой О.А. Потом они вчетвером распивали спиртное. В какой-то момент ДО вышла из кухни. Евстифеева О.А. стала ссориться с Р, она была возмущена тем, что тот поцеловал ДО. Г за ними не наблюдал, смотрел в окно. В какой-то момент он повернулся в их сторону и увидел, что кухонный нож воткнут в грудь Р, а правая рука Евстифеевой О.А. лежит на рукоятке этого ножа. Потом Евстифеева О.А. резко вытащила нож из груди Р. Из образовавшейся раны пошла кровь. Р упал на пол, а Евстифеева О.А. вышла из кухни. Подозреваемая показала, что показания Г подтверждает полностью. Она действительно сама из-за ревности стала выяснять отношения с Р, а затем, под воздействием эмоций нанесла удар ножом Р Она уточнила, что скорую помощь она вызывала сама с телефона Г ( л.д. 184-187 т.1);

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Евстифеева О.А. 

<

данные изъяты>

протоколом следственного эксперимента с участием Евстифеевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого Евстифеева О.А. при помощи статиста и макета ножа продемонстрировала, как сидя на табурете за столом нанесла один удар ножом потерпевшему Р Обвиняемая продемонстрировала, как взяла правой рукой у себя за спиной нож с кухонного гарнитура. После этого она показала нанесение удара, согнув сначала правую руку с удерживаемым в ней макетом ножа в локтевом суставе, после чего выпрямила руку в направлении груди статиста. Клинок макета ножа уперся статисту в левую часть передней поверхности грудной клетки (л.д. 198-203 т.1).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой Евстифеевой О.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о том, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, у находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Евстифеева О.А. на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанесла ножом Р один целенаправленный удар в место расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева, в результате чего умышленно причинила ему смерть, кроме подсудимой никто другой ударов ножом Р не наносил, - это вытекает из приведенных материалов дела, частично признательных показаний подсудимой в суде и на предварительном следствии, показаний свидетелей Г, ДО, косвенно показаниями свидетелей П и Д. Из показаний свидетелей ДО и Г в суде следует, что в момент нанесения удара Рю сидел за столом, эти же обстоятельства подсудимая подтвердила в судебном заседании. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Р, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы которого основаны на выполнении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы. 

Между наступлением смерти Р и причинением подсудимой вреда его здоровью, имеется причинно-следственная связь. Наличие у Евстифеевой О.А. умысла на убийство Р подтверждается совершением ею преступления с применением ножа, с помощью которого могли быть причинены и причинены тяжкие телесные повреждения пострадавшему, повлекшие его смерть, нанесение ножом удара в место расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева, с силой, достаточной для образования раневого канала длиной 9,5 см, для проникновения ножа плевральную полость, повреждения мягких тканей, межреберных мышц, сердца, а также неоказание подсудимой медицинской помощи Р непосредственно после причинения ранения, после совершения преступления Евстифеева О.А. покинула место происшествия, не зная последствий своих действий.

Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ДО и Г, показаниями подсудимой. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, причин для оговора подсудимой у указанных свидетелей не имелось.

Частичное признание вины подсудимой, по мнению суда, является способом избранной защиты. 

Преступные действия Евстифеевой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, так как Евстифеева О.А., в состоянии алкогольного опьянения, из ревности, умышленно, нанося удар ножом Р в переднюю поверхность грудной клетки слева, сознавая, что это опасно для его жизни, предвидела возможность наступления смерти пострадавшего и желала этого, о чем свидетельствует используемое орудие – нож и место нанесения удара – область сердца; ее преступные действия причинили Р телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, привели к наступлению его смерти.

Оснований для переквалификации преступных действий подсудимой не имеется: из показаний подсудимой на предварительном следствии, показаний в суде свидетелей ДО и Г следует, что Рабион реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял, противоправных действий в отношении нее не совершал. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Евстифеевой признаков необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны. 

Также суд не усматривает оснований для переквалификации действий Евстифеевой на ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку совокупностью доказательств подтверждена виновность подсудимой в умышленном причинении смерти Р. Так по заключению судебно-медицинского эксперта указанное колото-резанное ранение нанесено в переднюю поверхность грудной клетки слева, проникло в плевральную полость, повредило сердце, то есть удар был нанесен в общеизвестную область расположения жизненно-важного органа – сердца, что обусловило обильную кровопотерю и скорую смерть пострадавшего, и было очевидно для виновной. Ранение нанесено клинком ножа в результате одного ударного воздействия, с приложением физической силы. Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что Евстифеева О.А. в полной мере выполнила объективную сторону преступления, отношение ее к смерти Р носит умышленный характер. Состояние её алкогольного опьянения лишь обусловило изменение субъективного восприятия и осмысления ситуации, затруднило волевой контроль. Сразу после содеянного подсудимая в полной мере поняла неотвратимость последствий: ей был очевиден результат ее действий, поскольку она видела обильное кровотечение у пострадавшего и покинула место преступления. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла у Евстифеевой на убийство Р. Последующие ее действия: вызов полиции, скорой помощи, являются только показателем ее раскаяния в содеянном, поскольку совершены после окончания преступного деяния.

Признаков совершения преступления в состоянии аффекта нет. Аморальное поведение Р, его действия по отношению к ДО, приведшие к оскорблению чувств Евстифеевой, унижению ее достоинства, вызвавшие у нее чувство ревности, послужившие поводом для совершения Евстифеевой преступления, суд расценивает как смягчающее обстоятельство.

У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния Евстифеевой О.А., личность ее судом исследована. В отношении подсудимой была проведена судебная психиатрическая экспертиза, выводы которой изложены выше.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Евстифеева О.А. совершеннолетняя, не судима, 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершила Евстифеева О.А., относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной Евстифеевой О.А., содержащуюся в ее добровольном сообщении в полицию о преступлении непосредственно после его совершения, вызов скорой медицинской помощи пострадавшему, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, приведенные данные о личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку следствием установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение Евстифеевой О.А., способствовало возникновению у нее преступного умысла.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, считая не возможным исправление Евстифеевой при назначении менее строгого вида наказания, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд установил наличие в действиях Евстифеевой О.А. указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, является инвалидом, в результате травмы лишена возможности свободного передвижения, она добровольно сообщила о преступлении, активно способствовала его раскрытию и расследованию. Эти обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии Евстифеевой в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств, исключительной и назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Изложенные выше фактические обстоятельства совершения Евстифеевой О.А. преступления, характер и степень его социальной и общественной опасности свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. При таком положении, несмотря на наличие исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, которая сама по себе не может в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, суд полагает назначение Евстифеевой наказания без применения ст. 73 УК РФ соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

По мнению суда, является нецелесообразным назначение подсудимой, являющейся 

<

данные изъяты>, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Евстифеевой следует определить в исправительной колонии общего режима.

Имеющееся у подсудимой заболевание, полученное в результате травмы, произошедшей до совершения Евстифеевой вышеописанного преступления, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, оснований для освобождения виновной от отбывания наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что нож хозяйственно-бытового назначения и образец крови потерпевшего Р, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебаркуль подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Евстифееву О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Евстифеевой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Евстифеевой О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Заключить Евстифееву О.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения и образец крови потерпевшего Р, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебаркуль - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий