61RS0008-01-2024-006034-61 Дело №2-124/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи 

ФИО1, при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ростовский Тепловые Сети», 3 лицо – ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону, о взыскания ущерба от ДТП, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что в результате ДТП, произошедшего 15.06.2024, в 23 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Повреждения автомобиля произошли в результате наезда на препятствие - крышку люка смотрового колодца, в результате чего произошло открытие крышки люка, люк нанес механические повреждения автомобилю истца.

В результате ДТП инспектором взвода №5 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО3 было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2024. В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, соответственно ответственность за восстановление транспортного средства должен нести субъект, отвечающий за участок дороги и крышку люка смотрового колодца.

Следует отметить, что в момент ДТП 15.06.2024 участок дороги был в состоянии ремонта, при этом никаких предупреждающих знаков и ограничителей не было установлено. 

Для определения ответственного лица, истцом был сделан ряд запросов в муниципальные органы власти для установления ответственного лица. Из предоставленной МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону ответа и копии топографического плана подземных инженерных сетей, вышеуказанный люк по адресу: 

<

адрес>, находится на инженерных сетях ООО «Ростовские тепловые сети».

08 июля 2024 года было составлено Заключение эксперта № согласно которому ущерб автомобилю истца 

<

данные изъяты>, составил 97761руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.07.2024.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему. Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта РФ с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634; не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Пунктом 3.1.12 указанного ГОСТ предусмотрено, что устранение недостатков, указанных в пунктах 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно п.4.15 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от 04.05.2009г. "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей в г.Ростове-на-Дону" владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012г. «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в пункте 9.1 предусмотрено, что собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей и при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания фунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

Обязанность по содержанию подземных коммуникаций несет лицо, которое обязано осуществлять эксплуатацию и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Следовательно, осмотр систем на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков и крышек, контроль за состоянием теплосетей, эксплуатируемых ООО «Ростовские тепловые сети» входит в его обязанности. Ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего осуществление контроля за состоянием люка и непринятие ООО «Ростовскими тепловыми сетями» мер по своевременному устранению препятствий на проезжей части в зоне нахождения колодца в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, для подготовки искового заявления и представления интересов в суде ФИО2 обратился к адвокату Мирзояну С.Э., которому по соглашению на оказание юридических услуг № от 11.07.2024 года оплатил 30000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовом ордерам № от 11.07.2024 и № от 17.07.2024. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3133руб.

Истец просит суд взыскать с ООО "Ростовские Тепловые Сети" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97761руб., за заключение специалиста 8000руб., возврат госпошлины 3133руб., оплату услуг адвоката 30000руб.

Истец в суд не явился, направил представителя. Представитель истца на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. 

Представитель ответчика ООО «РТС» в суд явился, иск не признал и пояснил, что инцидент произошел 15 июня 2024, в 23:50, в результате наезда автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на препятствие - крышку люка смотрового колодца, в результате чего люк нанес механические повреждения автомобилю Истца. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. Однако, в настоящем споре доказательства необходимой совокупности обстоятельств для привлечения к ответственности в виде возмещения вреда отсутствуют. Общество не несет ответственности за состояние автомобильных дорог, также дороги на балансе Общества отсутствуют.

Таким образом, Администрация муниципального образования, как собственник автомобильных дорог, должна исполнять возложенную на нее обязанности по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии. Администрация несет ответственность за вред, причиненный пострадавшему, явившийся результатом ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения. Ответственным лицом за ненадлежащее состояние дороги может быть и организация, осуществляющая на основании заключенного договора техническое обеспечение соответствующего участка дороги.

По адресу 

<

адрес>, в указанный период, персоналом ООО «Ростовские тепловые сети» и службы аварийно-восстановительного ремонта ремонтных работ не производилось, заявок на устранение просадок или замены люков по спорному адресу в Общество не поступало. Отсутствуют доказательства противоправного поведения ООО «Ростовские тепловые сети», вины и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и понесенными истцом имущественными потерями.

Ответчик полагает, что в представленных документах отсутствуют доказательства необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ООО «Ростовские тепловые сети» к ответственности в виде возмещения вреда, а так же заявленная в иске сумма ущерба чрезмерно завышена и необоснована. Не имеется и прямой причинно-следственной связи между действиями Общества и причинением вреда имуществу Истца.

Просят суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Ростовские тепловые сети» в полном объеме.

Представитель 03 лица – МКУ ДИСОТИ, сообщил суду, что в силу Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, люки смотровых колодцев не являются конструктивным элементом или технологической частью автомобильной дороги. Согласно Закону, люки смотровых колодцев не фигурируют в определениях «автомобильная дорога» и «искусственные сооружения» и не являются конструктивным элементом или технологической частью автомобильной дороги. Статья 134 ГК РФ говорит о том, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершённой по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в неё вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Статья 135 ГК РФ говорит о том, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 134, 135 ГК РФ люк смотрового колодца является частью подземной инженерной сети. Исходя из смысла вышеуказанных определений и в соответствии со ст.ст. 134, 135 ГК РФ, люки, колодцы и камеры являются частью подземных инженерных сетей, и не являются частью автомобильной дороги, так как единственная цель, которой они служат - это обеспечение доступа к подземным инженерным сетям. Целью же объектов транспортной инфраструктуры является передвижение транспортных средств, пешеходов и животных. 

Таким образом, ответственность за ненадлежащее состояние люка смотрового колодца должна нести организация, в собственности которой находится соответствующая подземная инженерная коммуникация, так как согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2009 N 314 пунктом 4.15. устанавливает, что владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению. При обнаружении провалов над подземными инженерными сетями организация, эксплуатирующая данные сети, обязана незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала.

МКУ «ДИСОТИ» не является владельцем ни одной подземной инженерной сети, и согласно своему Уставу, содержание, обслуживание и ремонт подземных инженерных сетей, и, в частности, установка люков смотровых колодцев - не входит в сферу компетенции МКУ «ДИСОТИ». А согласно пп. 2.3.1 Устава, МКУ «ДИСОТИ» не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Порядок эксплуатации и прокладки (ремонта) подземных коммуникаций и осуществления иных видов земляных работ установлен так же пунктом 5.1. Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N163 (ред. от 24.08.2010) «О принятии «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону».

Деликтное обязательство не нуждается в вещной или обязательственной легитимации относительно личности причинителя вреда. Сам факт причинения таким лицом является достаточным основанием, определяющим надлежащего субъекта ответственности. Представление доказательств, такого рода (о принадлежности и фактическом наличии сети) отнесено к компетенции ответчика, как специализированной организации, собственника коммуникации. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленным по делу следующее.

В результате ДТП, произошедшего 15.06.2024, в 23 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Повреждения автомобиля произошли в результате наезда на препятствие - крышку люка смотрового колодца, в результате чего произошло открытие крышки люка, люк нанес механические повреждения автомобилю истца.

Инспектор взвода №5 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитан полиции ФИО3 вынес Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2024. В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, соответственно ответственность за восстановление транспортного средства должен нести субъект, отвечающий за участок дороги и крышку люка смотрового колодца.

В момент ДТП 15.06.2024 участок дороги был в состоянии ремонта, при этом никаких предупреждающих знаков и ограничителей не было установлено. 

Из предоставленной МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону ответа и копии топографического плана подземных инженерных сетей, вышеуказанный люк по адресу: 

<

адрес>, находится на инженерных сетях ООО «Ростовские тепловые сети».

08 июля 2024 года было составлено Заключение эксперта № согласно которому ущерб автомобилю истца ВАЗ 21150, госномер В552МУ, 193, составил 97761руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.07.2024.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему. Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта РФ с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634; не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Пунктом 3.1.12 указанного ГОСТ предусмотрено, что устранение недостатков, указанных в пунктах 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно п.4.15 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от 04.05.2009г. "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей в г.Ростове-на-Дону" владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012г. «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в пункте 9.1 предусмотрено, что собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей и при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания фунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

Обязанность по содержанию подземных коммуникаций несет лицо, которое обязано осуществлять эксплуатацию и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства. Следовательно, осмотр систем на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков и крышек, контроль за состоянием теплосетей, эксплуатируемых ООО «Ростовские тепловые сети» входит в его обязанности. Ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего осуществление контроля за состоянием люка и непринятие ООО «Ростовскими тепловыми сетями» мер по своевременному устранению препятствий на проезжей части в зоне нахождения колодца в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Стороны не оспаривали размер ущерба, рассчитанный специалистом; не оспаривали факт ДТП; расходы на исследование и на эвакуатор. Ответчик сообщил суду, что полагает сумму ущерба завышенной, но от проведения судебной экспертизы отказался.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(ФЗ № 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Люк, расположенный по вышеуказанному адресу, является контрольным (смотровым) колодцем сложной инженерной системы, принадлежащей ответчику ООО «РТС». 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, люки смотровых колодцев не являются частью автомобильной дороги или ее конструктивным элементом, а являются частью подземной инженерной сети, и служат для обеспечения доступа к ней. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 № 314 пунктом 4.15 устанавливает, что владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации.

По смыслу данной нормы и в силу ее императивности, понятно, что бремя содержания смотрового колодца в надлежащем техническом состоянии лежит на ООО «РТС», которое эксплуатирует указанные истцом подземные сети. Данный факт подтверждается материалами топографической съемки, не оспаривается сторонами.

В силу Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, люки смотровых колодцев не являются конструктивным элементом или технологической частью автомобильной дороги. Так, согласно ст. 3, п. 1 данного Федерального закона под «автомобильной дорогой» понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно ст. 3, п. 3 данного Федерального закона под «искусственным сооружением» понимаются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). Исходя из вышеуказанных определений следует также раскрыть сущность понятий «защитные дорожные сооружения», «производственные объекты», и «элементы обустройства автомобильных дорог», которые так же разъясняются Федеральным законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года. Согласно ст. 3, п. 2 «защитные дорожные сооружения» - это сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения. Согласно ст. 3, п. 4 «производственные объекты» - это сооружения, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог. Согласно ст. 3, п. 5 «элементы обустройства автомобильных дорог» - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно Закону, люки смотровых колодцев не фигурируют в определениях «автомобильная дорога» и «искусственные сооружения» и не являются конструктивным элементом или технологической частью автомобильной дороги.

Статья 134 ГК РФ говорит о том, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершённой по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в неё вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. 

Статья 135 ГК РФ говорит о том, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 134, 135 ГК РФ люк смотрового колодца является частью подземной инженерной сети.

ГОСТ 3634-2019 (Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев) от 2020-06-01 распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, водопровода, канализации, дренажа, кабельной канализации, городской кабельной сети, городской телефонной сети, пожарных гидрантов, технических средств обеспечения движения, коверов, обеспечивающих доступ и защиту выходящим на поверхность земли различным устройствам трубопроводной арматуры, а также на дождеприёмники ливневой канализации, предназначенные для приёма поверхностных сточных вод и атмосферных осадков. Статья 3 «Термины и определения» вышеуказанного ГОСТа даёт определения следующим, значимым в контексте рассмотрения данного дела, понятиям: - согласно п.3.1 «колодец» - это сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации; - Согласно п.3.3 «люк колодца» - это верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки; - Согласно п.3.11 «рабочая камера» - это нижняя деталь колодца, служащая его основанием.

Исходя из смысла вышеуказанных определений и в соответствии со ст.ст. 134, 135 ГК РФ, люки, колодцы и камеры являются частью подземных инженерных сетей, и не являются частью автомобильной дороги, так как единственная цель, которой они служат - это обеспечение доступа к подземным инженерным сетям. Целью же объектов транспортной инфраструктуры является передвижение транспортных средств, пешеходов и животных. 

Таким образом, ответственность за ненадлежащее состояние люка смотрового колодца должна нести организация, в собственности которой находится соответствующая подземная инженерная коммуникация, так как согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2009 N 314 пунктом 4.15. устанавливает, что владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению. При обнаружении провалов над подземными инженерными сетями организация, эксплуатирующая данные сети, обязана незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала.

Суд установил, что у колодца, принадлежащего ООО «РТС», крышка люка не была установлена и зафиксирована надлежащим образом, таким образом, ДТП произошло не вследствие повреждения дороги, - то есть просадки, ямки, выбоины и т.д., а вследствие ненадлежащего содержания ООО «РТС» сложного подземного инженерного сооружения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, от разъяснения суда о праве заявить ходатайство и провести судебную экспертизу, от экспертизы отказался.

Оценивая заключение специалиста в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения и, в связи с чем, считает возможным возложить на ответчика ООО «РТС» ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, взыскать с ответчика ущерб в полном объеме в сумме 97761руб. 

В соответствии с нормой статьи 15 ГК РФ расходы истца по оплате услуг специалиста можно признать убытками, а потому они подлежат взысканию с ответчика полностью в сумме 8000руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ООО «РТС» подлежит взыскать ранее уплаченную истцом госпошлину в сумме 3133руб.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению полностью, в сумме 30000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2(ИНН 

<

данные изъяты>) к ООО «Ростовский Тепловые Сети»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3 лицо – ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону, о взыскания ущерба от ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ООО РТС в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 97761руб., за исследование 8000руб., возврат госпошлины 3133руб., оплату услуг представителя 30000руб., а всего взыскать 138894(сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто четыре)руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.