Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «08» февраля 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре судебного заседания Щелинской В.Н., Аветисян А.С.

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока - Колокольцевой А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Е В.

подсудимых - ФИО6, ФИО7, ФИО8 

защитников – адвокатов Сергеевой О.В., Мицкус О.Н., Пуховой О.И., Валуева Д.В., Сулейманова Р.Г., 

потерпевших - ФИО23, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося Энергетического колледжа, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 08.08.2015, находившегося под домашним арестом до 28.02.2017, 

ФИО7 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» упаковщиком, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 09.08.2015, находившегося под стражей и домашним арестом до 01.04.2016, под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО9 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты> автомехаником, военнообязанного, несудимого, осужденного: 

- 29.06.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 08.08.2015, находившегося под стражей и домашним арестом до 28.02.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО8 и ФИО10 не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомашины марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак М №, принадлежащей ФИО42, припаркованной у 

<

адрес> в г.Владивостоке. Готовясь к совершению данного преступления, ФИО6, совместно с ФИО10 и ФИО8 разработали план тайного хищения автомашины и распределили между собой роли. 

Согласно разработанному плану ФИО6 на автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО18, не осведомленной об их преступных намерениях, должен был доставить ФИО10 и ФИО8 к месту совершения преступления – к жилому 

<

адрес> в г. Владивостоке, после чего остаться в автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, в то время, как ФИО8 и ФИО10 должны были открыть автомашину марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак М №, затем проникнуть в салон и завести двигатель, приведя тем самым автомашину в движение, после чего скрыться на ней с места совершения преступления. При этом, ФИО6, с целью обеспечения беспрепятственного проезда по городу Владивостоку, должен был ехать на автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, сопровождая ФИО8 и ФИО10, передвигавшихся на похищенной автомашине, и предупреждая их о наличии постов ГИБДД. 

Далее, в период с 22 часов 00 минут 11.02.2015 до 15 часов 15 минут 12.02.2015 ФИО6, ФИО10 и ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанному плану, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, на автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащей ФИО18, не осведомленной о совершаемом преступлении, под управлением ФИО6, подъехали к дому № по 

<

адрес> в г.Владивостоке, где ФИО6, действуя согласно заранее разработанному плану и отведенной ему роли, остался в салоне автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № RUS, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО10 и ФИО8 В это время, ФИО10 совместно с ФИО8, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, подошли к автомашине марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № АС/ 125 RUS, принадлежащей ФИО42, припаркованной возле вышеуказанного дома, где ФИО8 с помощью заранее приготовленного для совершения преступления предмета открыл дверь данной автомашины, после чего ФИО8 совместно с ФИО10, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, проникли в салон автомашины, где ФИО8, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сел на водительское сиденье и с помощью предмета, обнаруженного им в бардачке автомашины, завел двигатель автомашины, приведя тем самым ее в движение. В это время, ФИО6, находясь в автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак М №, действуя совместно и согласованно с ФИО10 и ФИО8, согласно ранее отведенной ему роли, убедившись, что последние движутся на похищенной автомашине, отъезжая от 

<

адрес> в г.Владивостоке, обогнал их и продолжая движение впереди похищенной автомашины, с помощью мобильного телефона стал сообщать им о наличие постов ГИБДД, тем самым обеспечивая возможность беспрепятственного проезда по городу Владивостоку. 

Таким образом, ФИО6, совместно с ФИО10 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащую ФИО53. автомашину марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № № RUS, стоимостью 162000 рублей, в которой находилось, принадлежащее ФИО42 имущество, а именно: 

- очки для зрения, стоимостью 5000 рублей; 

- сабвуфер «PIONER», стоимостью 4000 рублей; 

- набор инструментов, в пластмассовом ящике синего цвета, стоимостью 6500 рублей; 

- железная канистра моторного масла «ENEOS», стоимостью 1500 рублей; 

В дальнейшем ФИО6, ФИО10 и ФИО8 похищенной автомашиной, а также находившимся в ней имуществом, принадлежащем ФИО42, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО42 значительный ущерб на общую сумму 179000 рублей. 

ФИО8 и ФИО10 не позднее 22 часов 00 минут 11.03.2015, находясь по адресу: 

<

...>, имея заранее обдуманный умысел, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомашины марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № № RUS, принадлежащей ФИО23, припаркованной у 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Владивостоке. Готовясь к совершению данного преступления, ФИО8 совместно с ФИО10 разработали план тайного хищения данной автомашины и распределили между собой роли. Согласно разработанному плану ФИО10 на автомашине марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак В № RUS, принадлежащей ФИО57., не осведомленной об их преступных намерениях, должен был доставить их с ФИО8 к месту совершения преступления – к жилому дому №\а по 

<

адрес> в г. Владивостоке, после чего остаться в автомашине марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № RUS, и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, в то время, как ФИО8 должен был открыть автомашину марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, затем проникнуть в салон, завести двигатель, приведя тем самым автомашину в движение, после чего скрыться на ней с места совершения преступления. При этом, ФИО10 с целью обеспечения беспрепятственного проезда по городу Владивостоку должен был сопровождать ФИО8, передвигавшегося на похищенной автомашине, и предупреждая его о наличии постов ГИБДД. 

Далее, в период с 22 часов 00 минут 11.03.2015 до 09 часов 10 минут 12.03.2015, ФИО8 и ФИО10, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанному плану, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, на автомашине марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак В № RUS, принадлежащей ФИО56 не осведомленной о совершаемом преступлении, под управлением ФИО10, подъехали к дому №\а по 

<

адрес> в г.Владивостоке, где ФИО10, действуя согласно заранее разработанному плану и отведенной ему роли, остался в салоне автомашины марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак В № RUS, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО8 В это время, ФИО8, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласно заранее разработанному плану и отведенной ему роли, подошел к автомашине марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащей ФИО23, припаркованной у вышеуказанного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления предмета открыл дверь данной автомашины, после чего проник в салон автомашины, сел на водительское место и с помощью предмета, обнаруженного им в бардачке автомашины, завел двигатель автомашины, приведя тем самым ее в движение. В это время ФИО10, находясь в автомашине марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, действуя совместно и согласованно с ФИО8, согласно ранее достигнутой договоренности, увидев, что ФИО8 движется на похищенной автомашине, отъезжая от 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Владивостоке, обогнал его и продолжая движение впереди похищенной автомашины, с помощью мобильного телефона стал сообщать ФИО8 о наличие постов ГИБДД, тем самым обеспечивая возможность беспрепятственного проезда по городу Владивостоку. 

Таким образом, ФИО8 совместно с ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащую ФИО23 автомашину марки «Toyota Lite Ace» государственный регистрационный знак Н №, стоимостью 200000 рублей, и в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО23 значительный ущерб на указанную сумму. 

ФИО8 и ФИО10 в период с 01 часа 30 минут до 08 часов 00 минут 21.05.2015 находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомашине марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества увидев припаркованную возле указанного дома автомашину марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащую ФИО25 Далее, с целью реализации их совместного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, ФИО8 и ФИО10, оставив неподалеку от места совершения преступления автомашину марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО58 не осведомленной о совершаемом преступлении, подошли к вышеуказанной автомашине марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак № RUS, где ФИО8, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, руками отогнул стекло на левой передней двери автомашины марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак № RUS, после чего ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО8, просунул в образовавшееся пространство руку и открыл двери данной автомашины. Далее, ФИО8 проник в салон автомашины марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, снял автомашину с ручного тормоза, и с целью сдвинуть автомашину с места, вывернул руль. Тем временем, ФИО10, осуществляя реализацию их совместного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, находился возле данной автомашины и толкал ее, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак № RUS, стоимостью 235000 рублей, принадлежащей ФИО25, до конца ФИО8 и ФИО10 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработала механическая блокировка руля, и опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО8 совместно с ФИО10 с места совершения преступления скрылись на автомашине марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак №.

ФИО8 и ФИО10 в период с 12 часов 00 минут 24.05.2015 до 09 часов 00 минут 25.05.2015, находясь в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке в автомашине марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № совместно с ранее знакомым им ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях, увидев припаркованную возле указанного дома автомашину марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО15, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной автомашины. Далее, с целью реализации их совместного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, ФИО8 и ФИО10, оставив неподалеку от места совершения преступления автомашину марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО59, не осведомленной о совершаемом преступлении, подошли к автомашине марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, припаркованной возле вышеуказанного дома, где ФИО8, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, руками отогнул стекло на правой передней двери данной автомашины, после чего ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО8, просунул в образовавшееся пространство руку и открыл двери автомашины. Далее, ФИО8, продолжая осуществлять их совместный с ФИО10 преступный умысел, проник в салон автомашины марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак № где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления предмета, с целью завести двигатель, разобрал рулевую колонку, в которой находился замок зажигания. Тем временем, ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, отошел к автомашине марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, в которой спал ФИО7 и который не был осведомлен о совершаемом преступлении, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО8 Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак № №, стоимостью 187000 рублей, принадлежащей ФИО15, до конца ФИО8 и ФИО10 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на улице стало светать, и опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО8 совместно с ФИО10 с места совершения преступления скрылись на автомашине марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №.

ФИО7, ФИО10 и ФИО11 не позднее 01 часа 30 минут 26.05.2015, имея заранее обдуманный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомашины марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО14, припаркованной возле у 

<

адрес> в г.Владивостоке. Готовясь к совершению данного преступления, ФИО7 совместно с ФИО8, и ФИО10 разработали план тайного хищения указанной автомашины и распределили между собой роли. 

Согласно разработанному плану ФИО7 на автомашине марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО60., не осведомленной об их преступных намерениях, должен был доставить ФИО8 и ФИО10 к месту совершения преступления – к жилому дому № по 

<

адрес> в г.Владивостоке, после чего остаться в указанной автомашине и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. В то время, как ФИО8 и ФИО10 должны были открыть автомашину марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, затем проникнуть в салон, завести двигатель, приведя тем самым автомашину в движение, после чего ФИО7 должен был пересесть в данную автомашину и скрыться с места совершения преступления на похищенной автомашине. При этом, ФИО8 и ФИО10, находясь в автомашине марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, должны были следовать за ФИО7 и сообщать о наличии постов ГИБДД. 

Далее, в период с 01 часа 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанному плану, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, на автомашине марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО61., не осведомленной о совершаемом преступлении, под управлением ФИО7, подъехали к дому № по 

<

адрес> в г.Владивостоке, где вышли из автомашины, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, после чего ФИО7, действуя согласно заранее разработанному плану и отведенной ему роли, остался стоять возле автомашины марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО8 и ФИО10 В это время, последние направились к автомашине марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, припаркованной возле 

<

адрес> в г.Владивостоке, где ФИО8, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления предмета отогнул стекло двери автомашины, после чего совместно с ФИО10 проникли внутрь автомашины. Далее, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО7, сел на водительское сиденье и разобрал панель управления, затем соединил провода замка зажигания и завел двигатель автомашины. В это время, ФИО8 находился рядом на переднем пассажирском сиденьем и светил ему фонариком, тем самым оказывая содействие в реализации их совместного преступного умысла. После этого, ФИО10 заглушил двигатель автомашины, и вместе с ФИО8 совместными усилиями откатили автомашину к дому № по 

<

адрес> в г.Владивостоке. Далее, ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО10, согласно ранее достигнутой с ними договоренности, сел за руль в автомашину «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак №, завел двигатель, приведя тем самым ее в движение, и уехал с места совершения преступления. Одновременно, ФИО8 и ФИО10, согласно ранее отведенной им роли, сели в автомашину марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, и обогнав ФИО7, двигавшегося на похищенной автомашине, стали сопровождать его, сообщая ФИО7 с помощью мобильного телефона наличие постов ГИБДД, при этом обеспечивая возможность беспрепятственного проезда по городу Владивостоку. 

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО7, ФИО10 и ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую ФИО14 автомашину марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак № стоимостью 146400 рублей, и в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО14 значительный ущерб.

ФИО8 и ФИО10 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке в автомашине марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, совместно с ранее знакомым ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях, увидев припаркованную возле указанного дома автомашину марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № №, принадлежащую ФИО16, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с указанной автомашины. 

Далее, с целью реализации их совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО8 и ФИО10, оставив неподалеку от места совершения преступления автомашину марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО12, не осведомленной о совершаемом преступлении, в которой спал ФИО7, подошли к автомашине марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, припаркованной возле вышеуказанного дома, где ФИО8, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления предмета открыл капот данной автомашины, а ФИО10 снял клеммы с аккумулятора, отключив при этом сигнализацию автомашины, после чего, действуя согласно ранее отведенной ему роли, встал возле автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО8 В это время, ФИО8, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления предмета снял два корпуса зеркал обзора заднего вида (левого и правого), стоимостью 8 500 рублей каждое, на общую сумму 17 000 рублей, после чего отнес их в автомашину марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО8 вернулся к автомашине марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, и с целью проникнуть в салон данной автомашины, руками выдавил стекло на водительской двери, а ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО8, просунул в образовавшееся пространство руку и открыл дверь автомашины, после чего ФИО8 с помощью заранее приготовленного для совершения преступления предмета отсоединил спортивное сидение «Bride Gias Low Max», стоимостью 8 000 рублей, прикрепленное к водительскому сиденью, и набалдашник рычага переключения скоростей коробки передач «Inpul», стоимостью 1 500 рублей, после чего передал их ФИО10, который стоял рядом и продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая при этом безопасность совершения преступления, а сам взял набор инструментов «Sata», стоимостью 7 000 рублей, после чего совместно с ФИО10 отнесли указанное имущество в автомашину марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО8 совместно с ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО16, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей. 

ФИО8, ФИО6 и ФИО10 не позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение автомашины марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № №, принадлежащей ФИО22, припаркованной у 

<

адрес> в г.Владивостоке. Готовясь к совершению данного преступления, они разработали план тайного хищения данной автомашины и распределили между собой роли. 

Согласно разработанному плану ФИО6 на автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО18, не осведомленной об их преступных намерениях, должен был доставить ФИО10 и ФИО8 к месту совершения преступления – к жилому дому № по 

<

адрес> в г.Владивостоке, после чего остаться возле автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, в то время, как ФИО8 и ФИО10 должны были открыть автомашину марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак А №, затем проникнуть в салон и завести двигатель, приведя тем самым автомашину в движение, после чего скрыться на ней с места совершения преступления. При этом, ФИО6, с целью обеспечения беспрепятственного проезда по городу Владивостоку, должен был ехать на автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, сопровождая ФИО8 и ФИО10, передвигавшихся на похищенной автомашине, и предупреждая их о наличии постов ГИБДД. 

Далее, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10 и ФИО6 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанному плану, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, на автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащей ФИО18, не осведомленной о совершаемом преступлении, под управлением ФИО6, подъехали к дому № по 

<

адрес> в г.Владивостоке, где ФИО6, действуя согласно заранее разработанному плану и отведенной ему роли, остался в салоне автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № RUS, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО8 и ФИО10 В это время, ФИО8 совместно с ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, подошли к автомашине марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак А №, принадлежащей ФИО22, припаркованной возле вышеуказанного дома, где ФИО8, воспользовавшись тем, что двери данной автомашины не заперты на замок, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, проник в салон автомашины и сел за руль, после чего ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО6, позвал ФИО6, и совместными усилиями с последним откатили автомашину марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак А №, в неосвещенное место, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Далее, находясь в салоне данной автомашины, ФИО8, пересел на пассажирское сиденье, а ФИО10 сел на водительское место и при помощи тумблеров, расположенных на приборной панели, завел двигатель автомашины, тем самым приведя ее в движение. В это время, ФИО6, вернулся в автомашину марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № RUS, и действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО10, согласно ранее отведенной ему роли, убедившись, что последние движутся на похищенной автомашине, отъезжая от 

<

адрес> в г.Владивостоке, обогнал их и продолжая движение впереди похищенной автомашины, с помощью мобильного телефона стал сообщать им о наличие постов ГИБДД, тем самым обеспечивая возможность беспрепятственного проезда по городу Владивостоку. 

Таким образом, ФИО8, ФИО6 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащую ФИО22 автомашину марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак А №, стоимостью 210000 рублей, в которой находились:

- инструменты «POWER BUILT» стоимость 15000 рублей;

- свечи новые NGK-9, 6 штук стоимостью за весь комплект 6500 рублей; 

- домкрат синего цвета китайского производства стоимостью 1000 рублей; 

- трос буксировочный белого цвета 5 метров стоимостью 590 рублей;

С похищенной имуществом, ФИО8 совместно с ФИО10 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО22 значительный ущерб на общую сумму 233090 рублей.

За совершение указанных преступлений ФИО10 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал, указав, что преступления не совершал, фактически был задержан вечером в 21 час. 30 мин. на автомашине без документов «Тойота Марк 2», на которой поехал после встречи в этот день с ФИО13: ФИО13 просил его забрать с 

<

адрес>, он приехал на встречу с Орищиным на автомашине «Тойота Приус», ФИО13 был с мешком запчастей от автомашин, которые ФИО13 попросил оставить в него, он в просьбе не отказал, довез ФИО13 до 

<

адрес>, после чего поехал к себе в гараж, где оставил запчасти ФИО13, которые там и были изъяты при обыске, после чего переоделся дома и поехал на своей автомашине без документов «Тойота Марк 2», был задержан сотрудниками полиции, которые указали о подозрении на его автомашину в угоне, а потом по доставлению в городской отдел полиции сообщили, что подозревают его в хищении автомашины «Тойота Чайзер», явку с повинной по данному преступлению (хищение имущества Стельмах) он дал под принуждением, на него оказывалось давление сотрудниками полиции, полагает, что со стороны остальных подсудимых имеет место его оговор, а со стороны следственных органов имеет место фальсификация всех материалов дела из-за мести, так как ранее его отец подавал документы на реабилитацию от незаконного преследования со стороны городского отдела полиции также за незаконное привлечение к ответственности по подозрению в угоне автомашин. В отношении преступления по хищению автомашины «Ниссан Скайлайн» он ничего пояснить не может, каких-либо показаний в данной части не давал, причастность к совершению преступлений отрицает, полагает себя невиновным. 

Вместе с тем о причастности в совершению преступления ФИО6 давалась явка с повинной (том 3 л.д. 7) по преступлению ДД.ММ.ГГГГ о хищении автомашины «Toyota Chaser». 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал, указав, что действительно совершил хищение автомашины «Тойота Креста» с ФИО9 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства хищения указаны обвинением верно. Он обратился к ФИО9 и ФИО13 с просьбой помочь деньгами на оплату аренды жилья, последние предложили поучаствовать в хищении, он согласился: предоставил свою машину для поездки к месту хищения – 

<

адрес>, где ФИО13 вскрыл машину и завел двигатель, потом похищенную машину он перегнал в гараж в районе проживания ФИО9, который взял в пользование у знакомых этот гараж, потом они вместе машину разобрали на запчасти, которые поделили, за участие в описываемых событиях ему дали 5000 рублей. Он раскаивается в содеянном, потерпевшему возмещена часть ущерба под расписку, извинения потерпевший также принял. В настоящее время он работает, на иждивении находятся 2 малолетних ребенка. 

Подсудимым дана явка с повинной (т.

<

адрес> л.д. 210).

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал, указав по всем инкриминируемым деяниям, что им совершены хищения и покушения на хищение имущества потерпевших в группе по предварительному сговору соответственно по всем преступлениям с ФИО13, и с ФИО7ом хищение «Тойота Креста», и с ФИО6 хищения «Ниссан Скайлайн» и «Тойота Чайзер», указал обстоятельства совершения преступлений, соответствующие объективной стороне предъявленного обвинения. В содеянном раскаивается, он способствовал расследованию преступлений, явки с повинной написать ему не дали возможности. Указал, что действительно ФИО6 при хищении «Ниссан Скайлайн» был с ним и ФИО13, именно ФИО6 сообщил о наличии такой автомашины, предложил её угнать, именно ФИО6 привез их на автомашине «Тойота Приус» на место совершения преступления, ФИО6 на своей автомашине ехал перед угнанной автомашиной, когда путь им преградил мусоровоз и угнанная машина заглохла, разбирали эту машину у ФИО6 в гараже. По хищению «Тойота Чайзер» указал, что ФИО6 также сообщил о местонахождении этой автомашины, после хищения ФИО6 на своей автомашине ехал впереди угнанной автомашины, сопровождал, разборку автомашины производил он, ФИО13 и ФИО6, уже после этого он был задержан вечером в этот день. Указал, что оснований к оговору ФИО6 у него не имеется, он не знает ни его отца, ни ситуации по уголовному преследованию отца ФИО6. Им принимались меры к частичному возмещению ущерба, намерен погасить ущерб потерпевшим и в дальнейшем. Он оказывает помощь своей престарелой больной бабушке. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО6 и несмотря на признательные показания подсудимых ФИО7 и ФИО9, вина всех подсудимых доказана представленными доказательствами.

Суду представлены показания потерпевших.

Потерпевший ФИО23 показал суду, что в январе 2013 года он приобрел автомобиль марки «TOYOTA ACE» 1995 года выпуска, за 200000 рублей, в последующем за 1,5 месяца до хищения он поменял ходовую часть и двигатель, в общей сумме автомобиль обошелся ему в 400000 рублей. Указанный автомобиль переоформить на себя не успел, управлял на основании договора купли-продажи. В марте 2015 года он оставил указанный автомобиль под балконом дома, где проживает, по адресу, 

<

адрес>, а на следующий день примерно около 09.00 утра автомобиля уже не было. В настоящее время договор купли- продажи утерян, оценка стоимости похищенного автомобиля в ходе следствия не производилась, технический осмотр ранее не проходил. Автомобиль ему не возвращен, настаивает на возмещении ущерба в размере 400000 рублей. 

Потерпевший ФИО14 показал суду, что в декабре 2014 года он приобрел автомобиль «Тайота Креста», государственный номер №, за 10 000 рублей, собственником которого являлась ФИО24 Автомобиль был снят с учета, однако на свое имя автомобиль он не переоформлял. В последующем на ремонт указанного автомобиля им было затрачено 340 000 рублей. Примерно в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ он как обычно оставил автомобиль во дворе своего дома, по адресу, 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он вышел из дома и направился к месту, где был припаркован его автомобиль, однако не обнаружил его. На следующий день им была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной на ТЦ «Бачурин», на которой было видно, что мимо его дома проехал его автомобиль, а следом проехал автомобиль марки «Тайота Старлет». От знакомых он узнал, что на последней машине могли передвигаться ФИО10 и ФИО8, которые совершают кражи автомобилей. Оценка стоимости похищенного автомобиля в ходе следствия не производилась. До настоящего времени автомобиль не возвращен, ущерб возмещен в части в размере 50000 рублей, настаивает на возмещении оставшейся части. 

Потерпевшая ФИО25 показала суду, что у нее в собственности имеются два автомобиля «Tayota Mark 2» регистрационный знак № и автомобиль «Honda Fit» регистрационный знак №. Обе машины всегда паркует возле своего дома по адресу, 

<

адрес>, №, №. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с супругом решили ехать на автомашине «Honda Fit», доехав до остановки общественного транспорта «Гоголя», ей на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что у автомашины «Tayota Mark 2» открыта дверь, а в замке зажигания находится какой-то предмет. Указанный автомобиль она приобретала за 270000 рублей. В дальнейшем она обратилась в отдел полиции, была проведена соответствующая экспертиза, супруг занимался восстановлением причиненных повреждений, ущерб составил 40 000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен. 

Потерпевший ФИО16 показал суду, что в его собственности с 2014 года находится автомобиль NISSAN Skyline 1999 года выпуска желтого цвета, государственный номер А 017 №. Он является единственным собственником. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу, 

<

адрес>., где и припарковал свой автомобиль. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что с левой стороны автомобиля выбито заднее стекло, отсутствовало одно пассажирское сиденье, рычаг переключения скоростей, отсутствовали боковые зеркала, пропал с багажника набор инструментов. Общий ущерб составил 62500 рублей. Данный ущерб для него является значительным. В дальнейшем ему был возвращен комплект инструментов, и кто-то из подсудимых в 2016 году возместил 15 000 рублей. Оценка стоимости автомобиля в ходе следствия не производилась, настаивает на возмещении оставшейся части ущерба 

Потерпевшая ФИО26 показала суду, что в декабре 2014 года приобрела автомобиль марки «Tayota Mark 2», регистрационный знак № стоимостью 350000 рублей. Сигнализацией машину не оборудовала. В мае 2015 года она находилась в гостях у своей знакомой по адресу, 

<

адрес>, где припарковала автомобиль на придомовой территории. На следующий день она обнаружила, что в ее автомобиль кто-то въехал, ей пришлось оставить автомобиль на том же месте, поскольку после ДТП он был не на ходу. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль пытались угнать, она сразу выехала по адресу 

<

адрес>, где обнаружила на своем автомобиле новые повреждения, был открыт капот, разобран руль, а подкапотный трос перерезан, а поскольку машина стояла в пыли, то на ней были видны отпечатки рук. В дальнейшем ей был возмещен ущерб в размере 19 000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимым не имеет. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО22 (том 3 л.д. 108-110), которая показала, что является матерью ФИО27, который с 2005 постоянно проживает в Новой Зеландии. В октябре 2014 ее сын был во Владивостоке и приобрел автомашину марки «Тойота Чайзер», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак А №. Так как у сына был просрочен паспорт гражданина Российской Федерации, то в договор купли-продажи пришлось вписать ее данные. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, когда сын позвонил и сообщил ей о том, что машину украли. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО42 (том 1 л.д. 167-169), который показал, что у него в собственности имелся автомобиль «Nissan Тerrano», государственный регистрационный знак №, который он весной 2015 обменял на автомашину «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № АС/125 RUS, принадлежащую его другу ФИО28 Стоимость автомашины составляла 350 000 рублей. После состоявшегося обмена, переоформить автомашину на свое имя он не успел. ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомашину на торце 

<

адрес>, а вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что автомобиль похищен. 

Суду представлены показания свидетелей.

Свидетель ФИО29 - сотрудник полиции по резульатам оглашения его показаний с согласия сторон (т. 5 л.д. 125-127) показал суду, что в 2015 году за кражи автомашин на территории 

<

адрес> был задержан ФИО10, по поручению следователя он производил опрос ФИО10, в ходе которого был составлен протокол явки с повинной. 

Свидетель ФИО62. - сотрудник полиции показал суду, что в 2016 году за кражи автомашин на территории 

<

адрес> были задержаны подсудимые, по данному факту у подсудимых были взяты объяснения, составлены протоколы явок с повинной. Подсудимый ФИО9 знаком ему с 2009 года, поскольку ранее совершал угоны автомобилей. 

Свидетель ФИО30 –сотрудник полиции показал суду, что 18.06.2015 он заступил на смену и вместе с ФИО63 они патрулировали улицы города. В ночное время, примерно в 02 часа 00 минут 19.06.2015 поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> стоит автомашина, в которой сильно шумят молодые люди и мешают отдыху жителей района. Проехав по указанному адресу, они увидели автомашину, марку точно не помнит, в которой находилось трое парней. По документам у парней было все в порядке. 

Свидетель ФИО31 показала суду, что у ее дочери ФИО25 в собственности имеется автомобиль «Toyota Mark 2», регистрационный знак №. Летом в 2014 -2015 году она вышла утром из дома, проходя мимо указанной автомашины, заметила, что передняя водительская дверь открыта. Она заглянула внутрь салона и увидела, что в замке зажигания торчит какой-то железный предмет. Она сразу же позвонила на мобильный телефон дочери и сообщила о случившемся. Со слов дочери ущерб возмещен. 

Свидетель ФИО32 показал суду, что два года назад проживал в г.Владивостоке по пр-ту 100-лет Владивостоку, 

<

адрес> бывшей супругой ФИО25 у которой в собственности находился автомобиль «Toyota Mark 2». В один из дней на мобильный телефон ФИО33 позвонила ее мама и сообщила о том, что у автомашины «Toyota Mark 2» открыта передняя водительская дверь и что в замке зажигания торчит какой-то предмет. Подъехав к машине, они обнаружили, что был сломан ветровик, просверлен замок на передней пассажирской двери, в замке зажигания торчал инородный металлический предмет, замок зажигания был поврежден. Причиненный ущерб в последующем был возмещен. 

Свидетель ФИО34 показал суду, что в феврале 2015 года примерно с 03 до 04 часов утра в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> дорогу ему перегородил автомобиль «Тоайота Приус» из- за чего он не смог дальше продолжить движение, в машине находилось двое парней, с которыми у него возник по данному поводу небольшой конфликт, одного из парней он опознал в ходе следствия. В этом же районе он видел автомобиль NISSAN Skyline, который пытались завести ФИО6 и ФИО7, которых он также опознал в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО28 ( том 1 л.д. 183– 185), который показал, что у него в собственности была автомашина марки «Toyota Chaser». Зимой 2015 года на интернет-сайте «DROM» он нашел объявление о продаже автомашины марки «Nissan Skyline» регистрационный знак М № за 350 000 рублей. Он созвонился с продавцом, и они решили совершить обмен автомашинами, то есть он передал продавцу свой «Toyota Chaser», а продавец передал ему автомашину марки «Nissan Skyline», никаких договоров они не составляли. В дальнейшем он также совершил обмен с ФИО17 на автомобиль «Nissan Terrano», а в последующем от ФИО17 узнал, что автомашина «Nissan Skyline» была похищена. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО35 ( том 5 л.д. 122-124), который показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОБППА УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за кражи автомашин на территории г.Владивостока был задержан ФИО10 В ходе опроса ФИО10 сообщил о совершенных им с ФИО8 и ФИО7 преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО8 похитили автомашину «Toyota Lite Ace», стоящую у 

<

адрес> в г.Владивостоке. По данному факту был составлен протокол явки с повинной. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО36, (том 6 л.д. 86-88), который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБППА УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за кражи автомашин на территории г.Владивостока был задержан ФИО6 Также в ходе опроса ФИО10 сообщил о совершенных им с ФИО8 и ФИО6 преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО8 и ФИО10 похитили автомашину «Toyota Chaser», стоящую у 

<

адрес> в г.Владивостоке. По данному факту был составлен протокол явки с повинной, который ФИО6 заполнил собственноручно. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО37 (том 2 л.д. 1-2), которая показала, что весной 2015 года ночью несколько раз на ее автомашине срабатывала сигнализация, выглянув в окно, она увидела неизвестного парня, который крутился около грузовика белого цвета, стоявшего недалеко от ее машины. Парень был одет в синие джинсы, куртку черного цвета с капюшоном, рост примерно 175-180 см., плотного телосложения. Чуть позже она снова выглянула в окно, но грузовика уже не было на месте. Этот грузовик она постоянно видела припаркованным около дома на одном и том же месте

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО38 (том 3 л.д. 96-98), который показал, что в мае 2015 года ему позвонил то ли ФИО8, то ли ФИО10, и попросили ключи от его гаража, расположенного в районе 

<

адрес> ГСК «Геодезист» бокс № для того, чтобы поставить туда на время автомашину, но какую именно не уточняли. В последующем он с ними встретился, передал ключи от своего гаража, в который парни загнали похожий на Тойоту Марк или Тайоту Кресту в 90-м кузове автомобиль, ярко зеленого цвета. Примерно через одну неделю они вернули ему ключ от гаража. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО39 (том 1 л.д. 179-182), который показал, что он работает в ООО «Металлторг» в должности начальника участка, данная компания занимается закупкой, экспортом черного и цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень и пояснил, что у него имеется кузов с автомашины, распиленный на пять частей, который необходимо забрать от гаража расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он оформил заявку, и данные передал водителю. На следующий день, когда пришел на работу, увидел что на территории базы лежат несколько частей от кузова автомашины, по ним было видно, что это был «Nissan Skyline» синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ на территорию их базы приехали сотрудники полиции с мужчиной, как позже он понял, это был собственник автомашины «Nissan Skyline», который пояснил, что данный автомобиль у него был угнан. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО40 (том 11 л.д. 59-61), который показал, что состоит в должности заместителя командира взвода ОБППС УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО30 они патрулировали улицы города. В ночное время, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> стоит автомашина, в которой сильно шумят молодые люди и мешают отдыху жителей района. Проехав по указанному адресу, они увидели автомашину марки «Toyota Cresta» в которой находились ФИО10, ФИО8, ФИО7, по документам у парней было все в порядке. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО41 (том 3 л.д. 99-101), который показал, что в 2012 году приобрел автомашину «Тойота Чайзер» 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер № 125 за 85 000 рублей. В ГАИ переоформил машину на свое имя и поставил на учет. Данной автомашиной пользовался только он. В октябре 2014 года он продал указанный автомобиль ФИО27, от которого ДД.ММ.ГГГГ узнал, что автомобиль был похищен. 

Судом изучены доказательства из материалов уголовного дела. 

Заявление ФИО42 (том 1 л.д. 162), согласно которому на придомовой стоянке, расположенной по 

<

адрес> в г.Владивостоке, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего автомобиля марки«Nissan Skyline» стоимостью 350 000 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 139-142), согласно которому ФИО42 указал место, откуда была похищена принадлежавшая ему автомашина марки «Nissan Skyline» государственный регистрационный знак № – 

<

адрес> в г.Владивостоке.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154-157, том 11, л.д. 84-86), согласно которому на территории филиала ООО «Металлторг» с участием потерпевшего ФИО42 были обнаружены фрагменты автомашины «Nissan Skyline» темно-синего цвета, которые последний опознал по внешним признакам. Фрагменты автомашины «Nissan Skyline» темно-синего цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в виде фототаблицы. 

Протоколы предъявления лица для опознания от 19.11. 2015 года (том 1 л.д. 195-211), согласно которому свидетель ФИО34 опознал ФИО6 (т.

<

адрес> л.д. 207-211) как человека, который в феврале 2015 на ул.Сабанеева, д.13 в г.Владивостоке, находясь у двух автомашин, одной из которых была автомашина «Nissan Skyline», примерно в с 03 часов 00 минут до 04часов 00 минут перегородил дорогу мусоросборочной машине, на которой свидетель работал в тот день, с ним была словесная перепалка. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 74-80, 81-82), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск Verbatim СD-R compact disk Recordable № vitesse/80min, в ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2:31:55 часов до ДД.ММ.ГГГГ 5:03:58 часов абонентский № осуществлял соединения в районе базовой станции, расположенной в 

<

...>, что охватывает зону, где было совершено преступление. Данный абонентский номер принадлежит ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ 2:34:24 часов абонентский № осуществлял соединения в районе базовой станции, расположенной в 

<

...>, в период с 3:27:43 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:08:36 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский № осуществлял соединения в районе базовой станции, расположенной в 

<

...>. Данный абонентский номер, принадлежит ФИО8 Диск Verbatim СD-R признан вещественным доказательством и приобщен к делу. 

Заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 3 ), сообщившего о хищении ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак А №, в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 11-14) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО27 был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> в г.Владивостоке, откуда была украдена принадлежащая ему автомашина «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак А №. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 16-19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО27 и ФИО10 было осмотрено помещение полуразрушенного здания, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес> в г.Владивостоке. В результате осмотра были обнаружены и изъяты части автомашины, которые потерпевший ФИО27 опознал и пояснил, что все части автомашины являются составными частями похищенной у него автомашины марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак А №. Автозапчасти признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в виде фототаблицы. 

Протокол обыска от 08.08.2015 ( том 3 л.д. 135-139), согласно которому по месту жительства ФИО8 по 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого ФИО8 добровольно выдал механическую коробку передач от автомашины марки «Toyota Chaser».

Протокол выемки от 08.08.2015 ( том 3 л.д. 145- 148), согласно которому в контейнере по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО10, было обнаружено и изъято четыре автомобильных колеса с литыми дисками белого цвета и две задние стойки от ходовой части автомашины. ФИО10 пояснил, что данные колеса и стойки были сняты им с похищенной им совместно с ФИО9 и ФИО6 автомашины марки «Toyota Chaser». ФИО27 опознал данные колеса и стойки, как составные части похищенной у него автомашины марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак А №. Указанные автозапчасти признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу.

Протокол выемки от 08.08.2015 ( том 3 л.д. 156-159), согласно которому в гараже по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6, было обнаружено и изъято радиатор, масло-кулер, распорка, маслопомойка, топливный радиатор, два датчика, воздушный фильтр, блок ДВС, ксенон с датчиком, резиновые пайпы синего цвета в количестве четырех штук, топливный насос, крюк буксировки, два металлических хомута, армированный шланг.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы (том 7 л.д. 93- 190), согласно которому 05.01.2016 был начат осмотр и прослушивание компакт-диска № с копиями результатов проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО10 и ФИО8 При осмотре и прослушивании фонограммы обвиняемый ФИО10 подтвердил факт кражи и дальнейшей реализации автомашины марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак А №. Компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

Заявление ФИО23 от 12.03.2015 (том 1 л.д. 228), сообщившего о хищении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> автомашины марки «TOYOTA LITE ACE» государственный регистрационный знак Н № 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235- 238), согласно которому заявитель ФИО23 указал место, откуда была похищена принадлежавшая ему автомашина марки «TOYOTA LITE ACE» государственный регистрационный знак Н № – 

<

адрес>/а по 

<

адрес> в г.Владивостоке.

Заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 38), в котором последняя просит зафиксировать факт попытки хищения принадлежащей ей автомашины «Тойота Марк 2», 1985г., государственный регистрационный знак №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 60-61), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> была осмотрена автомашина «Toyota Mark 2», регистрационный знак №, в кузове белого цвета, на которой имелись следующие повреждения: отсутствовал передний бампер, с левой стороны был отломан ветровик, на пассажирской передней двери с левой стороны поврежден замок, внутри салона автомашины обнаружен металлический предмет, который со слов присутствующей заявительницы ФИО25 находился в замке зажигания.

Протокол осмотра предметов от 30.12.2015 года ( том 7 л.д. 34-36), согласно которому 30.12.2015 был осмотрен компакт-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с копиями результатов проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО10 и ФИО8 На данном диске имеются видеофрагменты, где ФИО8 совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> по проспекту 100- лет Владивостоку в г.Владивостоке, пытались проникнуть в автомашину марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № с целью кражи данной автомашины. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу.

Заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 203), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Владивосток, № похитили автомашину «Тойта Креста» государственный регистрационный знак №, чем причинили ущерб в размере 350 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2015 ( том 3 л.д. 216-218), согласно которому 08.08.2015 осмотрено и установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный у 

<

адрес> в г.Владивостоке. 

Протокол проверки показаний на месте от 25.09.2015 (том 6 л.д. 92-95), ранее заявленный стороной обвинения, после допроса подсудимого ФИО7 суду не представлен, стороны не настаивали на предъявлении данного доказательства, в основу приговора она не положено. 

Зявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 45) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из его автомашины марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, пассажирское кресло BRIDE, боковые зеркала, набор инструментов, наконечник ручки КПП, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 50-54), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО16 по адресу 

<

адрес> в г.Владивостоке была осмотрена автомашина «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № RUS, желтого цвета.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.155-157), в ходе которого ФИО10 добровольно выдал набор инструментов «Sata» № в пластмассовом ящике зеленого цвета.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 158-160), в ходе которого был осмотрен набор инструментов «Sata» № в пластмассовом ящике зеленого цвета.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 163-166), в ходе проведения которого потерпевший ФИО16, среди представленных наборов инструментов, опознал набор инструментов «Sata» № в пластмассовом ящике зеленого цвета, как набор, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ из автомашины «Nissan Skyline» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоящей у 

<

адрес> в г.Владивостоке.

Заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 2) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., пыталось похитить автомашину марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 7-10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> была осмотрена автомашина «Toyota Mark 2», регистрационный знак №, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

По делу в ходе судебного следствия проведена оценочная экспертиза стоимости транспортных средств, которые были похищены и на которые покушались на хищение подсудимые на дату совершения преступлений. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому относительная рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Чайзер», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак А № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату инкриминируемого деяния составляет 210000 рублей. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому относительная рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Креста», государственный номер № 1995 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146400 рублей. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому относительная рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Марк 2», № на дату инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 187000 рублей. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому относительная рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Марк 2», №, на дату инкриминируемого деяния – ДД.ММ.ГГГГ составляет 235000 рублей. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому относительная рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Скайлайн», № на дату инкриминируемого деяния – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 000 рублей. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому относительная рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, на дату инкриминируемого деяния – 11.03.2015-12.03.2015 составляет 230000 рублей. В указанной части суд учитывает, что органами следствия вменяется причинение ущерба в сумме 200000 рублей, в указанной части заключение эксперта указывает о большем ущербе, в связи с чем суд рассматривает данное преступление по объему предъявленного обвинения.

Действия подсудимых в связи с проведенной оценкой стоимости автомашин, в связи с неподтверждением признака о совершении и покушении на совершение хищений в крупном размере, сторона обвинения полагала квалифицировать с признаком причинения значительного ущерба группой лиц по предварительному сговору.

Предложенная стороной обвинения по результатам судебного следствия квалификация действий подсудимых по соответствующим преступлениям признается судом верной, действия подсудимых квалифицируются соответственно: 

ФИО9 и ФИО6 по преступлению в отношении имущества ФИО42 от 12.02.2015 – по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

ФИО9 по преступлению в отношении имущества ФИО23 от 12.03.2015 – по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО9 по преступлению в отношении имущества ФИО25 от 21.05.2015 – по ч. 3 ст.30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО9 по преступлению в отношении имущества ФИО15 от 25.05.2015 – по ч. 3 ст.30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

ФИО9 и ФИО7 по преступлению в отношении имущества ФИО14 от 26.05.2015– по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

ФИО9 по преступлению в отношении имущества ФИО16 от 19.06.2015 – по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО9 и ФИО6 по преступлению в отношении имущества ФИО22 от 07.08.2015 – по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

О тайности хищения указывает факт неочевидности совершения преступления для потерпевших. 

О том, что имущество принадлежало потерпевшим бесспорно свидетельствует факт использования этого имущества потерпевшими и наличие документов о получении данного имущества.

Суд находит установленным размер причиненного потерпевшим ущерба, который для каждого из них является значительным, как в силу характеристик имущества, так и его стоимости. В этой части суд учитывает примечание ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, которым при этом не изменялись ни диспозиция, ни санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

О причастности к совершению преступления подсудимых указывают не только сами подсудимые, но и свидетели, а факт разбора автомашин указывает на корыстную цель совершения преступлений.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору – указывают обстоятельства совершения преступления, а именно: подсудимые, каждый из них выполнил часть объективной стороны преступления, им всем было достоверно известно о том, что они похищают чужое имущество, результатами хищения они также распорядились совместно.

Признательные показания ФИО9 и ФИО7 согласуются между собой и с иными материалами дела, непризнание причастности и вины подсудимым ФИО6 опровергается как показаниями соучастников, так и свидетелей и результатами следственных действий: ФИО6 был опознан как лицо, находившееся в группе с подсудимыми при хищении автомашины 12.02.2015, а также у него обнаружены части похищенного имущества Стельмах, обнаружены и иные части похищенного подсудимыми имущества. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность каждого подсудимого, совершение преступлений отношении имущества ФИО19 и ФИО5 в форме покушения. 

В отношении подсудимого ФИО6 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимым дана явка с повинной по преступлению 07.08.2015, он активно способствовал расследованию преступления, он не судим, характеризуется положительно с места жительства и учебы, имеет поощрения общественных спортивных организаций, является учащимся. 

В отношении подсудимого ФИО7 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, им дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, он имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, характеризуется положительно, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, подсудимый не судим.

В отношении подсудимого ФИО8 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ полное признание вины, он активно способствовал расследованию преступлений, частично возместил ущерб, привлечен к труду, характеризуется положительно, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, уход за имеющей заболевания бабушкой, подсудимый на момент инкриминируемых деяний не судим.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 надлежит исполнять самостоятельно.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ в отношении всех подсудимых – не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям в отношении имущества ФИО19 и ФИО5.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных, их роли и степени участия в совершении преступлений, характеристики их личности, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств для назначения всем подсудимым наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений с учетом роли каждого подсудимого в их совершении, последствий преступлений, личности подсудимых.

Наказания за совершенные преступления ФИО6 и ФИО9 следует сложить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В наказание следует зачесть совокупные по каждому подсудимому сроки применения мер пресечения в виде заключения под стражу и нахождения под домашним арестом, суд учитывает, что ФИО6 сообщено о фактическим задержании 07.08.2015, из материалов дела следует, что и ФИО9 был задержан вечером в день совершения последнего инкриминируемого деяния – 07.08.2015. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о возможности назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, при этом полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, учитывая характер и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, характеристики их личности, последствия совершенных преступлений и отношение подсудимых к содеянному, поведение подсудимых в ходе расследования и рассмотрения дела. 

Оснований к применению положений Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется, так как, несмотря на то, что часть деяний имела место до вступления в силу настоящего Постановления, преступления совершены ФИО6 и ФИО9 в совокупности с преступлениями, которые совершены и после вступления в силу настоящего Постановления. С учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

В части возмещения ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, признанным гражданскими истцами, суд учитывает, что потерпевшими иски в материалы дела и суду не поданы, в связи с чем оснований для разрешения данного вопроса не имеется. Потерпевшим разъясняется о возможности взыскания ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании ст. 81 УПК РФ: имущество, находящееся на хранении у потерпевших ФИО27 и ФИО16 – надлежит оставить в их распоряжении; диски с записями – надлежит оставить в деле на срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО42 от 12.02.2015 ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО22 от 07.08.2015 ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО6 время содержания под домашним арестом с момента фактического задержания – с 07.08.2015 по 28.02.2017 включительно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО6 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного данным органом графика, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО14 от 26.05.2015 ) и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО7 время содержания под стражей и домашним арестом с момента задержания – с 09.08.2015 по 01.04.2016 включительно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО7 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного данным органом графика, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО42 от 12.02.2015), и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО23 от 12.03.2015) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО25 от 21.05.2015 ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО15 от 25.05.2015) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО14 от 26.05.2015) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО16 от 19.06.2015 ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО22 от 07.08.2015) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО8 время содержания под стражей и домашним арестом с момента фактического задержания – с 07.08.2015 по 28.02.2017 включительно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО8 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного данным органом графика, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.06.2017 в отношении ФИО8 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- находящиеся на хранении у потерпевших ФИО27 и ФИО16 – оставить в их распоряжении; 

- диски с записями – оставить в деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: