Дело № 2-380/2020 

УИД 33RS0020-01-2020-000661-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 13 октября 2020 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

общество ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 11.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО «СК «Согласие» автомобилю марки «MAN», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило истцу выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба (

<

данные изъяты> руб.) и произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплатой (

<

данные изъяты> руб.) - 1161 985 руб., а также государственную пошлину в сумме 14 010 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказался, представил возражения, в которых с иском не согласился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствие со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба с причинителя вреда сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Развоз» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортных средств, в том числе автомобиля марки «MAN», государственный регистрационный знак №, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам ущерб в результате ДТП, со сроком действия с 12.01.2018 по 11.01.2019.

В период действия указанного договора 11.11.2018 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.П.В. и автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 06.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), в действиях водителя Л.П.В. нарушений ПДД РФ установлено не было.

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль «MAN» получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1, произвело в пользу ООО «СК «Согласие» выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд исходит из необходимости возмещения ответчиком в порядке суброгации причиненного истцу ущерба в размере 1 161 985 руб., составляющим разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховщиком ответчика по договору ОСАГО (

<

данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 чу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 1 161 985 руб. и в возмещение судебных расходов14 010 руб., всего 1 175 995 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья Гаврилин А.С.