№2-а4/2026

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2014 года № ................, заключенному между ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» (далее по тексту – банк) и ФИО2 на стороне заёмщика, в сумме 773250 руб 00 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 603 136 руб 39 коп на срок до 07.03.2019 года с уплатой 15,20% годовых; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила и имеет задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке за еприод с 09.09.2015 по 20.10.2025 года в размере 673 250 руб и 631 270 руб 88 коп соответственно; 09.12.2022 года банк изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк»; по договору цессии от 18.04.2025 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ТОР», которое в последующем уступило соответствующее право требования истцу ИП ФИО1 (договор цессии от 14.05.2025 года №140525); в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты процентов истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 773 250 коп ( проценты за пользование кредитом : за период с 09.09.2015 по 20.10.2025 года – 673 250 руб 00 коп; неустойку за этот же период – 100 000 руб ( с учетом снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации)), проценты по ставке 15,20% годовых и неустойку по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 438 007 руб 55 коп с 21.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец изменил иск, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 135 051 руб 66 коп ( проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2015 по 12.01.2026 года – 85 051 руб 66 коп;, неустойку за этот же период – 50 000 руб ( с учетом снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации)), проценты по ставке 15,20% годовых и неустойку по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 38 007 руб 55 коп с 13.012026 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судебной повесткой, которая направлялась по месту её регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО2 по месту её регистрации, и ответчик не обеспечила его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчика является надлежащим и считается ей доставленным.

Истец в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд определил в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По кредитному договору от 22.02.2014 года № .......... ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 603 136 руб 39 коп на срок до 07.03.2019 года с уплатой 15,20% годовых; в соответствии с условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 15% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 10.09.2015 года ( с учетом определения суда от 18.08.2025 года об исправлении описки) с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 09.09.2015 года в сумме 482 393 руб 87 коп (задолженность по основному долгу – 438 007 руб 55 коп, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 26 439 руб 06 коп, неустойка – 17 947 руб 26 коп).

06.02.2016 года по указанному решению суда в счет погашения основного долга в банк было внесено 400 000 руб. Других платежей от ответчика до настоящего времени не поступало.

09.12.2022 года наименование банка изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам и неустойке за период с 10.09.2015 по 12.01.2026 года составляет 166 110 руб 21 коп ( проценты за пользование кредитом по ставке 15,2 % годовых – 85 051 руб 66 коп, неустойка поставке 15% годовых – 81 058 руб 55 коп).

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

Условия кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

По договору цессии от 18.04.2025 банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ТОР», который в последующем уступил соответствующее право требования истцу ИП ФИО1 (договор цессии от 14.05.2025 года №140525)

Таким образом, заявленные ИП ФИО1 в суд требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются предметом указанных выше договоров цессии, в связи с чем новый кредитор – ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойке за период с 10.09.2015 по 12.01.2026 года в сумме 135 051 руб 66 коп ( проценты за пользование кредитом по ставке 15,2 % годовых – 85 051 руб 66 коп, неустойка по ставке 15% годовых с учетом уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 50 000 руб).

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1 и необходимости взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору по процентам и неустойке за период с 10.09.2015 по 12.01.2026 года.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком на настоящий момент не погашена и обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке не прекращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов в договорном размере (15,2 % годовых) и неустойки в размере 15% годовых с суммы задолженности по основному долгу – 38 007 руб 55 коп до её фактической уплаты, основаны на положениях ст.ст.330, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Однако подлежащая взысканию на период до фактического исполнения обязательства неустойка в заявленном истцом размере (15 % годовых от суммы просроченной задолженности) подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 % годовых от суммы просроченной задолженности, так как, во-первых, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а во-вторых, истец добровольно в этом же порядке соответственно уменьшил размер неустойки за прошлый период.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 052 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.103,198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН – 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН - ..............) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.02.2014 №.......... в сумме 135 051 руб 66 коп (проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2015 по 12.01.2026 года в сумме 85 051 руб 66 коп; неустойка за период с 10.09.2015 по 12.01.2026 года – 50 000 руб).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 15,2% годовых и неустойку по ставке 9 % годовых на сумму основного долга 38 007 руб 55 коп с 13.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Краснинского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в сумме 5 052 руб.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года