Дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 73 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 405 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2017 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Nissan Sunny», принадлежащему ФИО2, в размере 73 500 руб. Ответчик, являясь виновником ДТП, нарушила пункт 8.5 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности. Поскольку ответчик использовал транспортное средство марки «Hyundai GETZ», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не признала в полном объеме, указала, что у истца отсутствовали законные основания для предъявления требований по возмещению убытком в порядке регресса, поскольку считает, что управляла транспортным средством в период предусмотренный договором обязательного страхования. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.68, 101, 104).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 103).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» считаю обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 69, 85-88). 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 января 2017 года в 21 час 15 минут на ул. Машиностроителей, 2 г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Hyundai GETZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ при повороте направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и произвела столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л. 

<

...>).

Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 21 января 2017 года ответчик ФИО1 использовала транспортное средство марки «Hyundai GETZ», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

По постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 22 января 2017 года дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ответчиком не оспаривалось. Также по постановлению по делу об административном правонарушении от 21 января 2017 года инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г. Челябинску ФИО6, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 74,75). Данное постановление ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (ЕЕЕ № №, период использования транспортного средства с 29 декабря 2016 года по 28 июня 2017 года) (л. 

<

...>).

ФИО2 обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, поврежденный автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем и ФИО2 07 февраля 2017 года произведена страховая выплата в размере 73 500 рублей (л.д. 36,37). 

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы II Федерального Закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем 07 июля 2016 года в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» поставлено на учет и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 66.3, статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации 29 июня 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно представленным документам ООО «Страховая компания «Согласие» выставило 20 марта 2017 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование об оплате возмещенного вреда, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило 28 марта 2017 года в ООО «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 73 500 рублей (л.д. 38). 

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № № срок действия полиса ОСАГО с 12 февраля 2016 года по 11 февраля 2017 год, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12 февраля 2016 года по 11 мая 2016 года и с 14 мая 2016 года по 13 января 2017 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло 21 января 2017 года. 

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства «Hyundai GETZ», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то именно она в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённых истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Размер убытков, понесенных страховой компанией составил 73 500 рублей - стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа (л.д. 21-35).

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 73 500 руб.

С доводами ответчика ФИО1 о том, что в страховом полисе ЕЕЕ № № не верно указан период использования транспортного средства, в связи с чем с нее не подлежат взысканию убытки в размере 73 500 рублей, суд признает необоснованными. ФИО1 13 мая 2016 года обратилась в страховую компанию «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением, по которому просила установить период использования транспортного средства по договору ОСАГО: с 12 февраля 2016 года по 11 мая 2016 года и с 14 мая 2016 года по 13 января 2017 года и ей был получен страховой полис ЕЕЕ № №, в котором указано, что страхование по указанному полису распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства марки «Hyundai GETZ», государственный регистрационный знак 

<

***> в течение срока страхования: с 12 февраля 2016 года по 11 мая 2016 года и с 14 мая 2016 года по 13 января 2017 года (л.д. 11, 101). 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 405 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20 ... в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», находящегося по адресу: ул. Красная, дом 4, 

<

...> (ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 73 500 (семидесяти трех тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 (двух тысяч четыреста пять) руб., всего взыскать 75 905 (семьдесят пять тысяч девятьсот пять) руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук