Дело № 2-2137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С., 

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

представителя истца ФИО4 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2137/2018 по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об отмене свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по заявлению пережившего супруга и о выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, в обоснование заявленных требований сообщил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО6 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено ФИО6 в период ее брака с ФИО2, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на долю в общей совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ. 

При покупке спорного жилого дома и земельного участка ФИО6 вложила свои личные денежные средства в размере 700 000 рублей, а 100 000 рублей были вложены ФИО2 и ФИО6, как совместно нажитое имущество.

Таким образом, по мнению истца, супружескую долю ФИО7 необходимо уменьшить.

В свидетельстве о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по заявлению пережившего супруга также указано, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Тем не менее, ФИО6 всего принадлежало ? доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ФИО4 принадлежит ? доля в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец полагает, что при выделе доли ФИО4 и ФИО2 нотариусом произведен неправильный расчет. 

По указанным основаниям полномочный представитель истца ФИО5 ФИО15 – Балыков ФИО16, участвующий в деле на основании доверенности, в иске и судебном заседании просит суд признать свидетельство № 

<

адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по заявлению пережившего супруга – недействительным, уменьшить супружескую долю ФИО2 в размере 1/16 доли имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и отменить запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом и земельный участок, расположенное по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, будучи извещенным о дне и времени его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, сообщив суду в обоснование своих возражений, что он проживал со своей женой ФИО6 с января 2013 года в 

<

адрес> на жилой площади супруги. Вместе с ними проживали отец и сын ФИО6 от предыдущего брака. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали свои отношения. В ноябре 2014 года его супруга продала квартиру в 

<

адрес> и половину стоимости квартиры отдала своему сыну, который выехал для проживания в 

<

адрес>. Их семья вместе с отцом супруги – ФИО9 переехала в 

<

адрес>, где проживала на съемной квартире. Все житейские нужды и проживание на съемной квартире они погашали денежными средствами, вырученными от продажи квартиры. С момента совместного проживания его супруга нигде не работала, и находилась на его обеспечении. Денег на покупку собственного жилья им не хватало, и он смог достать 300 000 рублей, чтобы ДД.ММ.ГГГГ они купили дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Все это время отец его супруги проживал вместе с ними. В 2017 году его супруга и ее отец заболели, оказались прикованы к постели, и все заботы о них легли на него. Он ухаживал за больными, вызывал врачей, кормил, мыл их. Зная о смертельном диагнозе, ФИО6 в сентябре 2017 года вызвала из 

<

адрес> своего сына, чтобы увидеться и попрощаться с ним. Приехав из 

<

адрес>, ФИО4 более никуда не уехал, стал пьянствовать, собирать в их доме компании, в нетрезвом состоянии закатывал скандалы, гнал его из дома. Сам истец за больной матерью и дедом не ухаживал. Он был вынужден переехать к своей матери, но каждый день приходил домой, чтобы осуществить уход за супругой и ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ отец его супруги умер. За счет собственных средств он осуществил его захоронение. Никто из родственников жены участия в погребении не принимал. После смерти деда, ФИО4 стал еще более агрессивным, ФИО6 боялась находиться с ним в одном доме, и находясь в здравом уме и крепкой памяти, в один из дней пригласила нотариуса для составления завещания на свою долю имущества в пользу сына, полагая тем самым, что сын успокоится и будет более благосклонен. Однако ФИО4 продолжала вести себя агрессивно, гнал его из дома, и в обеспечение покоя тяжелой больной супруге, он перевез ее к своей матери в общежитие, где она умерла ДД.ММ.ГГГГ. На похороны матери ФИО4 не пришел, помощи на ее погребение не оказал, и до настоящего времени не знает, где находятся могилы его близких людей. Оставшись проживать в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на протяжении года истец практически все вынес из него и распродал. За время проживания ФИО4 в данном доме, оплата коммунальных платежей им не производилась, в результате чего отключены подача газа и электричество. Дом разграблен, отсутствует калитка, газовая колонка, исчезла газовая плита. Таким образом, он не согласен делить свою долю с человеком, который не принимал участия в уходе за больной матерью – наследодателем, и даже не проводил ее в последний путь. По указанным основаниям ответчик, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

В судебное заседание не явилось третье лицо нотариус по Георгиевскому нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края ФИО8, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, а также содержащиеся в них письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО6 открылось наследство на принадлежавшее ей имущество, состоящее, в том числе, из ? доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество приобретено ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками имущества умершей ФИО6 являются в равных долях – ее сын ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и её супруг ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО4, полагая, что нотариус неверно определила доли в наследственном имуществе, просит признать указанные свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, недействительными. Свои требования он мотивирует тем, что при определении долей в наследственной массе нотариус не учла, что недвижимое имущество было приобретено в основном за счет личных средств наследодателя в сумме 700 000 рублей, и только часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, была потрачена за счет совместно нажитых денежных средств супругов ФИО6 и ФИО2

Свидетель ФИО11 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что является другом семьи ФИО4о, был знаком с его матерью, и ее супругом ФИО2 Ему известно, что дом, в котором проживала ФИО6 был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в 

<

адрес>. Об этом он слышал от самой ФИО6 и ФИО4 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). 

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ДН №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6 (до заключения брака ФИО10) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в период брака ФИО2 и ФИО6 является их совместной собственностью, и 1/2 доля в котором, что составляет ? долю в праве общей долевой собственности, является наследственным имуществом умершей ФИО6, которая согласно завещанию унаследована истцом в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, учитывая дружескую связь между истцом и свидетелем, расценивает их как попытку помочь своему приятелю в благоприятном разрешении дела. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, и считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 С.Э.о. к ФИО3 ФИО18 о признании свидетельства № 

<

адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по заявлению пережившего супруга недействительным, уменьшении супружеской доли ФИО3 ФИО19 до 1/16 доли на наследственное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; отмене записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит