Дело №1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Благовещенка 06 сентября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Зинкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №53729,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 1 по 31 июля 2011 года около 23 часов подсудимый ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО21. находились в помещении гаража №24 на 21 линии гаражного кооператива «Автомобилист», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО21. из-за ревности произошла словесная ссора, в результате чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей ФИО21., реализуя который, ФИО1 в период с 1 по 31 июля 2011 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая их наступления, в помещении гаража №24 на 21 линии гаражного кооператива «Автомобилист», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя к ФИО21 сидевшей на диване, нанес не менее трех ударов кулаком в область головы, от которых потерпевшая упала на пол. Затем, приблизившись к лежащей ФИО21., ФИО1 нанес еще не менее пяти ударов ногами в область туловища потерпевшей. Когда ФИО21. поднявшись села на диван, ФИО1 приискал в помещении гаража нож и держа его в правой руке, подойдя к ФИО21., нанес не менее пяти ударов ножом в область груди и живота. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО21. причинены телесные повреждения: перелом восьмого правого ребра по околопозвоночной линии, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель, другие телесные повреждения: раны на кожном покрове в правой подвздошной области (1) и в правой поясничной области (1). Проникающие колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов (сердца, аорты, легких, печени, селезенки), которые как в отдельности, так и совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привели к развитию угрожающих для жизни состояний (острой и обильной кровопотери, сдавлению сердца, излившейся в околосердечную сорочку кровью, напряженному гемопневмотораксу) и привели к смерти потерпевшей. От полученных телесных повреждений ФИО21. скончалась на месте происшествия. Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Нанося удары ножом-предметом с высокими поражающими свойствами в область расположения жизненно важных органов человека, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО21 и желал их наступления. После чего, убедившись, что ФИО21 мертва, ФИО1 вынес труп потерпевшей из помещения гаража и захоронил его в погребе на территории заброшенного гаража №23 на 21 линии гаражного кооператива «Автомобилист», расположенного по 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, признал, что совершил убийство ФИО21. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, потерпевшей, свидетелей, материалами дела. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что является гражданином Российской Федерации, гражданином Республики Казахстан не был. В период с 1998г. по 2002г. проживал в г

<

адрес>. С 2002 года до 2005 года проживал на территории Благовещенского района Алтайского края. Затем в 2005 году вновь уехал в Республику Казахстан и проживал в г. Аксу до конца 2014 года пока не был депортирован обратно в Российскую Федерацию, так как не имел гражданства Республики Казахстан и постоянной регистрации по месту проживания. В Республике Казстан в период с 2009 по 2011 годы сожительствовал с ФИО21. Они постоянного места жительства не имели. В 2011 году проживали в одном из гаражей с согласия его собственника по имени ФИО37 расположенном в гаражном массиве на выезде из 

<

адрес>. К ним в гости приходил ФИО43 середине июля 2011 года он и ФИО21 распивали спиртные напитки в данном гараже. Около 23 часов он стал высказывать ФИО21 претензии по поводу её измен и непристойного поведения, так как подозревал, что она ему изменяет с другим мужчиной, и стал требовать, чтобы она сама ему об этом рассказала. ФИО21 ответила отказом и они поругались, после чего он подошел к ФИО21 и на фоне личных неприязненных отношений нанес ей не менее трех ударов правой рукой (кулаком) по лицу, от чего ФИО21 упала с дивана на пол. В порыве гнева он нанес ей еще не менее пяти ударов ногой в область правого бока и в грудь. После чего он успокоился, а ФИО21 поднялась с пола и села на диван. Он продолжил требовать от нее признания в том, что она ему изменяет с другими мужчинами. ФИО21 отказывалась в этом признаться. Он был возмущен и решил нанести ей телесные повреждения. Он взял со стола нож, подошел к сидевшей на диване ФИО21 и нанес ей в область груди и живота не менее пяти ударов ножом, который находился у него в правой руке. От нанесенных им ударов ФИО21 завалилась на диване на правый бок и была в сознании. Тогда он понял, что натворил и попытался оказать ей медицинскую помощь, но не смог остановить кровь, которая вытекала из раны на правой поверхности живота и у него на глазах ФИО21. скончалась. До утра он находился в гараже, а труп ФИО21. на диване в гараже. Рано утром в гараж пришел ФИО43 и стал спрашивать что произошло. Он ему рассказал, что ночью зарезал ФИО21 ножом и сказал ему, чтобы он помог ему избавиться от трупа. ФИО43 испугался, стал отказываться. Он пригрозил, что в противном случае изобьет его. После этого он и ФИО43 взяли покрывало, на котором лежало тело ФИО21., переложили его с дивана на пол, а затем, замотав труп в покрывало, вынесли из гаража к погребу, расположенному поблизости. После чего ФИО43 убежал, а он перенес труп в погреб, который впоследствии был засыпан трактором при наведении порядка в гаражах. О совершенном преступлении он впоследствии рассказал своей маме ФИО78. и сестре ФИО85. Убийство совершил сам, а труп спрятал с ФИО43 правоохранительные органы Республики Казахстан об этом не сообщал. ( т.3, л.д. 20-25, 41-44, 51-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Потерпевшая ФИО51., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что её сестра ФИО2 злоупотребляла спиртным, в период с 1992 года по 2009 года они периодически встречались. Последний раз она встречалась и разговаривала с ФИО21. летом 2010 года возле своего дома по адресу: 

<

адрес> и больше она её не видела. ( т.1, л.д. 10-12).

Свидетель ФИО55., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него во владении имеется гараж на 21 линии по ул. Терешкова в г. Аксу. Рядом с его гаражом жили лица без определенного места жительства: ФИО1, ФИО43. и сожительница ФИО1 по имени ФИО21 Летом 2010 или 2011 года данные лица с его согласия проживали в его гараже около двух недель. Они распивали в гараже спиртное, на что он им делал замечания. В один из дней он пришел в гараж, где увидел, что ФИО1 и ФИО43 сидят на диване, а на полу пятно крови, размазанное водой. Он спросил откуда кровь, на что ФИО1 сказал, что поругался с ФИО43. Он также спросил, где ФИО21, на что ФИО1 ответил, что поругался с ней и она ушла. После чего он выгнал ФИО1 и ФИО43 из своего гаража. После этого случая он несколько раз видел, что ФИО1 и ФИО43 собирала металлолом возле гаражей, однако ФИО21 больше не видел. До того, как ФИО1, ФИО43 и ФИО21 стали проживать в его гараже, в гараже был нож, у которого рукоятка была отломана от лезвия. Через некоторое время он также обнаружил, что в гараже нет металлической лестницы с помощью которой можно спускаться в подвал, и пропало покрывало серого цвета, которое было расстелено на диване. (т.1, л.д. 18-21).

Свидетель ФИО43., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что летом 2011 года он проживал в заброшенном гараже в гаражном кооперативе возле садоводства «Ягодка» г. Аксу. В этом же гаражном массиве проживал ФИО1 со своей сожительницей ФИО21. В один из дней они втроем распивали водку в гараже, после чего он ушел. На следующий день утром он пришел в гараж к ФИО1 и ФИО21, где увидел ФИО1. ФИО21 лежала на диване на спине лицом вверх. ФИО1 сказал ему, что убил ФИО21 ножом. Он ему разу не поверил, но приглядевшись, увидел у ФИО21 в области грудной клетки кровь и одежда ФИО21 была также в крови. ФИО1 стал угрожать ему, сказав, что и его зарежет, если он не поможет ему спрятать тело ФИО21. Он испугался угроз Евгения, так как тот был физически сильнее его и подчинился ему. После чего они вдвоем вынесли труп ФИО21 из гаража, донесли к погребу другого гаража. ФИО1 спустился в погреб, а он в это время убежал. Спустя два часа ФИО1 поймал его в гаражах и избил за то, что он убежал и не помог ему до конца спрятать труп ФИО21. ФИО1 по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, часто конфликтовал с ФИО21. Через некоторое время ФИО1 депортировали в Российскую Федерацию. ( т.1, л.д. 22-25).

Свидетель ФИО77 чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что его сын ФИО1 является гражданином Российской Федерации, но некоторое время проживал в г. 

<

адрес>. С 2008 года сын проживал отдельно, с кем не знает. В 2015 году сотрудники миграционной полиции депортировали сына из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. (т.1, л.д. 102-104).

Свидетель ФИО78 чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть сын ФИО1, который в настоящее время проживает в 

<

...>, но до этого проживал в Республике Казахстан и в 2010 году стал сожительствовать с ФИО21. в г. Аксу. Примерно летом 2011 года ФИО1 пришел к ней и рассказал, что убил ФИО21., используя нож. Он подумала, что он шутит и сказал ему идти в милицию, после чего он ушел. В этот же день к ней снова пришел ФИО1 и сказал, что он на самом деле убил ФИО21. Она не ожидала, что он мог такое сделать. В начале 2017 года к ней пришли сотрудники полиции, сказали, что нашли труп ФИО21. и что она сожительствовала с её сыном Евгением. Она сразу сказала сотрудникам полиции, что ничего не знает. Затем ей позвонил сын Евгений. Она ему сказала, что его ищет полиция. 21 ноября 2017 года сын снова позвонил ей и рассказал, что признался сотрудникам полиции Республики Казахстан в том, что совершил убийство ФИО21 но его не пропустили в Республику Казахстан. О том, что ФИО1 убил ФИО21. она рассказала своей дочери ФИО85т.2, л.д. 102-104).

Свидетель ФИО85., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть родной брат ФИО1, который в настоящее время проживает в 

<

...>, но до этого около 8-10 лет проживал в Республике Казахстан в г. Аксу, где сожительствовал с девушкой по имени ФИО21. В 2011 году ФИО1 стал проживать у родителей без ФИО21 и пришел к ней в гости, попросил у нее бутылку водки и впустить в дом ФИО43 с которым они вдвоем стали распивать водку. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что убил ФИО21 и вместе с ФИО43. закопал её. Она ему не поверила и выгнала из дома. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО21 действительно убили. Она не помнит рассказывала ли ей об этом ей мать ФИО78. ( т.2, л.д. 105-107).

Свидетель ФИО93., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО21. являлась ей подругой, учились вместе в одной школе, поддерживали отношения до 1996 года. Весной 2011 году она встретила ФИО21 в г. Аксу и заметила, что лицо у нее в кровоподтеках. ФИО21. рассказала ей, что в данный момент проживает с ФИО1, с которым злоупотребляют спиртными напитками и что ФИО1 в состоянии опьянения её избивал. После этой встречи она больше с ФИО21. не встречалась. В 2012-2013 году от ФИО85. она узнала, что ФИО1 убил, то есть зарезал и закопал ФИО21. на территории гаражей в г. Аксу. Об этом ФИО85 рассказала сам ФИО1 (т.1, л.д. 157-160).

Свидетель ФИО94., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 16 марта 2018 года он доставил ФИО1 в отдел полиции, где ФИО1 добровольно пояснил, что в летнее время в 2011 году в гараже, расположенном в г. Аксу Павлодарской области, совершил убийство ФИО21 труп которой закопал в расположенном неподалеку гараже. ФИО1 написал явку с повинной, изложив в ней обстоятельства совершенного им убийства. ( т.3, л.д. 101-103).

Свидетель ФИО95., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 16 марта 2018 года участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов рукой, ногами и ножом потерпевшей ФИО21. и рассказал о месте, времени и обстоятельствах, при которых наносил ФИО21 указанные удары. ( т.3, л.д. 105-107).

Свидетель ФИО96., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО95. ( т.3, л.д. 109-111).

Оценивая показания потерпевшей ФИО51., свидетелей ФИО55., ФИО43., ФИО77., ФИО78., ФИО85., ФИО93., ФИО94., ФИО95, ФИО96., суд считает их достоверными и принимает во внимание, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, согласуются между собой, с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО51 об оказании содействия в поиске её сестры ФИО21. (т.1, л.д.3);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО43. на месте, из которого следует, что ФИО43. указал на гараж №24 гаражного кооператива «Автомобилист» по ул. Терешкова г. Аксу, из которого летом 2011 года он совместно с ФИО1 перенесли труп ФИО21 которую убил ФИО1 и труп которой находился в гараже на диване, а также указал место, где труп ФИО21. был захоронен, и в результате раскопок данного участка местности были обнаружены и изъяты скелетированные останки трупа человека. ( т.1, л.д. 27-34);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж №24 на 21 линии гаражного кооператива «Автомобилист» по ул. Терешкова г. Аксу Павлодарской области и изъяты сколы бетонного пола, матерчатая обивка с дивана, находящегося в гараже. ( т.1, л.д. 35-40);

- протоколами осмотра скелетированного трупа неустановленной женщины, в ходе осмотра с трупа снята и изъята одежда, обувь, изъят фрагмент бедренной кости, обнаружено повреждение кожи в правой половине передней брюшной стенки (т.1, л.д. 57-58, 83-101);

- заключением эксперта №68 от 14.06.2017г., из которого следует, что при исследовании частично скелетированного трупа неизвестной женщины в возрасте 30-40 лет обнаружено телесное повреждение в виде перелома 8 ребра справа по околопозвоночной линии, которое носит прижизненный характер, могло образоваться от действий твердых тупых предметов (удара рукой, ногой) незадолго до наступления смерти; установить причину смерти не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений кожных покровов, мягких тканей, костей и внутренних органов. ( т.1, л.д. 66-81);

- протоколом выемки кожного лоскута с правой боковой поверхности живота частично скелетированного трупа женщины. ( т.1, л.д. 109);

- заключением эксперта №22 от 09.06.2017г., согласно которому на представленном препарате кожи обнаружено несквозное повреждение кожи. ( т.1, л.д. 113-117);

- заключением эксперта №87 от 18.07.2017г., из которого следует, что большинстве пятен на фрагментах обшивки дивана обнаружена кровь человека. (т.1, л.д. 125-128);

- заключением эксперта №1421 от 27.06.2017г., из которого следует, что частично скелетированный труп, чья бедренная кость представлена на исследование, вероятно, является биологической сестрой ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятность родства составляет 99,9885%. ( т.1, л.д. 142-151);

- заключением эксперта №2379 от 13.10.2017г., из которого следует, что ДНК, обнаруженная на фрагменте обшивки дивана (объект №1), вероятно, произошла от ФИО21. ( т.2, л.д. 26-34);

- протоколом осмотра предметов: покрывала серого цвета, материи белого цвета, обуви и одежды, изъятой с трупа. ( т.2, л.д. 36-52);

- постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: покрывала серого цвета, материи белого цвета, обуви и одежды, изъятой с трупа, кожного лоскута, бедренной кости трупа ФИО21., среза материи с дивана. ( т.2, л.д. 68-69, 115);

- заключением от 28.09.2017г., согласно которому ФИО1 является гражданином Российской Федерации. ( т.2, л.д. 84-85);

- информацией от 01.10.2017г., из которой следует, что ФИО1 был депортирован из Республики Казахстан в Российскую Федерацию на основании решения Аксуского суда от 19.04.2014г. ( т.2, л.д. 86);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО1 на манекене продемонстрировал механизм и области нанесения им ударов рукой, ногами и ножом потерпевшей ФИО21 ( т.3, л.д. 28-35);

- заключением экспертов №94/2018 от 04.05.2018г., из которого следует, что при судебном-медицинском исследовании трупа ФИО21. обнаружено телесное повреждение в виде перелома 8 правого ребра по околопозвоночной линии, которое носит прижизненный характер, могло образоваться от действий твердых тупых предметов (удара рукой, ногой) незадолго до наступления смерти, и которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3 недель; раны на кожном покрове в правой подвздошной области (1) и в правой поясничной области (1); установить причину смерти не представляется возможным, смерть ФИО21. могла наступить за 5-10 лет до момента обнаружения ее останков, возможно в июле 2011г., при нанесении ударов ножом в область груди и живота ФИО21. при обстоятельства, указанных ФИО1, ей могли быть причинены проникающие колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов (сердце, аорта, легкие, печень, селезенка), которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, такие ранения могут приводить к развитию угрожающих для жизни состояний (острой или обильной кровопотере, сдавлении сердца излившейся в околосердечную сорочку кровью, напряженному гемопневмотораксу) и привести к смерти пострадавшего. (т.3, л.д. 81-92);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им летом 2011 года убийстве ФИО21. ( т.3, л.д. 115-116).

Оценивая показания ФИО1, суд принимает во внимание как допустимые и достоверные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и реализацией права ФИО1 на защиту, являются последовательными, подробными, подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше в приговоре. Оснований для самооговора у ФИО1, его оговора свидетелями, обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, по делу не установлено.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №110/2018-«С» от 25.04.2018г., ФИО1 каким-либохроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде 

<

данные изъяты>). На это указывают сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с запойной формой пьянства, измененным характером алкогольного опьянения, повышением толерантности, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей, сформированностью пристрастия к спиртному, а также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него наряду со специфической алкогольной анозогнозией эмоциональное огрубление придифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, на сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либовременного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненногорасстройства психической деятельности, включая патологический аффект, паталогическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоциональногосостояния у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. (т.3, л.д. 96-97). 

Вышеуказанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку получено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит необходимые сведения о применённых методиках исследования.

С учетом указанного заключения экспертов, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое является адекватным, соответствующим обстановке, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 находился и находится в состоянии вменяемости и может нести уголовную ответственность.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что об умысле ФИО1 на убийство ФИО21. свидетельствуют характер его действий, их направленность, способ и орудие преступления, использование ножа – предмета с высокой поражающей способностью, нанесение им ударов в место расположения жизненно важных органов человека – в область живота и груди ФИО21., что повлекло её смерть на месте преступления. Исследованные судом доказательства, в том числе показания самого ФИО1, свидетельствуют о том, что мотивом для убийства ФИО21. послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей, возникшие во время ссоры из-за ревности ФИО1, основанной на подозрениях, в ходе которой он разозлился и убил ФИО21. Причинная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – смертью ФИО21. в судебном заседании установлена и каких-либо сомнений не вызывает. При этом, каких-либо обстоятельств аморального, противоправного поведения ФИО21., которое могло явиться поводом для указанного преступления, по делу не установлено, в момент причинения телесных повреждений потерпевшая никаких действий в отношении подсудимого не совершала. Оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что по вышеуказанному преступлению в отношении ФИО1 отсутствует решение суда иностранного государства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является, по месту жительства администрацией поссовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 16 марта 2018 года и содержится под стражей, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 16 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4590 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом его трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4590 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало серого цвета, материя белого цвета с неровными краями, пара женской спортивной обуви, мужская куртка черного цвета, шорты зеленого цвета, мужская кофта серого цвета, пара носков серого цвета, женский бюстгальтер белого цвета, женская шерстяная кофта, мужская футболка зеленого цвета, женские брюки, мужская кофта белого цвета, женские трусы, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств Благовещенского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера